Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-11480/21 по делу N А41-19510/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-19510/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ассоциации дачное некоммерческое партнерство "Старниково" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-19510/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ассоциации дачное некоммерческое партнерство "Старниково" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ассоциации дачное некоммерческое партнерство "Старниково" (далее - партнерство) о взыскании 540 563 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 06.05.2016 N 90024980 за период сентябрь - ноябрь 2020 г., 7 127 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.01.2021 г. по 15.03.2021 г. с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (МЭС) и партнерством (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 06.05.2016 N 90024980 (с учетом дополнений и приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а партнерство - обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Общество во исполнение обязательств по договору поставило в спорном периоде (сентябрь - ноябрь 2020 г.) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Партнерство в полном объеме своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность в размере 540 563 руб. 33 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 314, 319, 319.1, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обоснованно установив факт поставки обществом в спорный период электрической энергии, не оплату абонентом поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Расчет объемов потребления электрической энергии в спорном периоде произведен истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов транзитного (бытового) потребления, индивидуальных договоров энергоснабжения, в соответствующем расчетном периоде (отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов по сведениям платежного агента).

Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности и неустойки ответчиком не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений (отзыва) от ответчика не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-19510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев