Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-9576/21 по делу N А60-7701/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-7701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Орлова М. П., доверенность N 119/5-7 от 01.01.2021, диплом,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2021 года

по делу N А60-7701/2021

по заявлениям акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Четвертый этаж", общество с ограниченной ответственностью "Территория", индивидуальный предприниматель Шанаурин А.М.

о признании незаконными и отмене постановлений от 14.01.2021, 27.01.2021, 16.02.2021, 31.03.2021, 06.04.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делам об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N 066/04/9.21-4359/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (дело NА60-7701/2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N 066/04/9.21-4304/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (дело NА60-11064/2021).

Определением от 15.04.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-7701/2021, А60-11064/2021, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-7701/2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N 066/04/9.21-4252/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб. (дело NА60-14446/2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N 066/04/9.21-4305/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (дело NА60-22626/2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N 066/04/9.21-4253/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (дело NА60-/18311/2021).

Определением суда от 24.05.2021 дела N А60-7701/2021, N А60-22626/2021, N А60-14446/2021, N А60-18311/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-7701/2021.

Определением от 15 апреля 2021 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-7701/2021, А60-11064/2021, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-7701/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел, что понятие "группа лиц" является отраслевым правовым механизмом, подлежащим применению исключительно в рамках законодательства о защите конкуренции. Вхождение ООО "Четвертый этаж", ООО "Территория" и ИП Шанаурина в одну группу лиц не позволяет квалифицировать их как единого потерпевшего по делам об административных правонарушениях. Управление настаивает, что в рассматриваемом случае, АО "ЕЭСК" допущено нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по разным договорам в отношении разных земельных участков в отношении разных заявителей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах отзыва настаивал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесены оспариваемые постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делам N 066/04/9.21-4359/2020, N 066/04/9.21-4304/2020. N 066/04/9.21-4252/2020, N 066/04/9.21-4305/2020, 066/04/9.21-4253/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ), которым АО "ЕЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отменяя частично постановления о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для снижения совокупного размера административного штрафа до 600 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дел 066/04/9.21-4359/2020, N 066/04/9.21-4304/2020. N 066/04/9.21-4252/2020, N 066/04/9.21-4305/2020, 066/04/9.21-4253/2020 согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились заявления ООО "Четвёртый этаж", о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технически возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом и ООО "Четвёртый этаж" заключены договоры от 18.04.2019 N 35079, 35101, 35165, 35139, 35085 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объектов: производственной базы, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, кадастровые номера: 66:41:0604030:81, 66:41:0604030:85; 66:41:0604030:86; 66:41:0604030:88, 66:41:0604030:89.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил N 861).

Одним из существенных условий договора, в соответствии с пунктом 16 Правил N 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно пункту 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из пункта 5 названных договоров следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения, то есть с 18.04.2019 по 18.04.2020.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является пресекательным и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению, согласно пункту 18 Правил N 861, включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя в строго установленный срок, в том числе в случае бездействия заявителя.

Управлением установлено, что обществом не выполнены мероприятия до объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, кадастровые номера: 66:41:0604030:81, 66:41:0604030:85; 66:41:0604030:86; 66:41:0604030:88, 66:41:0604030:89, предусмотренные техническими условиями N 218-204-48-2019, в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 5 договора N 35079, технические условия со стороны сетевой организации не выполнены, в связи с чем сделан правомерный вывод о несоблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 и соответствующими договорами.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 09.07.2019 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 03-17/251-2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление исполнено обществом 15.07.2019.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, как правомерно отметил суд, в рассматриваемом случае имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 19.04.2020 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям АО "ЕЭСК", выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам от 18.04.2019 N 35079, 35101, 35165, 35139, 35085 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2019 до границ объекта ООО "Четвертый этаж" в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, лицом, считающимся с 09.07.2019 до 15.07.2020 подвергнутым административному наказанию.

Заявитель, в ходе судебного разбирательства, наличие события административного правонарушения не оспаривал, отметил, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению пропущен в результате действий третьих лиц, от которых требуется согласование проектно-сметной документации, препятствующих АО "ЕЭСК" выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный п. 16 Правил N 861 срок, а также в связи с неоднократным изменением проектной документации.

Юридическое лицо согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

На отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления распространяется Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях, Закон N 147-ФЗ).

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Закона N 147-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике и пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) общество является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства, что подтверждается, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 N 256-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области", постановлениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2016 N 120-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях", от 30.10.2017 N 114-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях", от 28.10.2019 N 127-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях".

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств антимонопольным органом не установлено, суд первой инстанции признал необоснованным размер назначенного штрафа, и пришел к выводу о наличии возможности для снижения совокупного размера административного штрафа до 600 000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Так, в частности, судом первой инстанции установлено, что ООО "Четвертый этаж", ООО "Территория", ИП Шанаурин А.М. одновременно в АО "ЕЭСК" поданы заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов - производственные базы, расположенных на смежных и соседних земельных участках в пер. Базовом в г. Екатеринбурге, обратились ООО "Четвертый этаж" (з/у 66:41:0604030:82, 66:41:0604030:85), ООО "Территория" (з/у 66:41:0604030:88, 66:41:0604030:89), ИП Шанаурин А.М. (з/у 66:41:0604030:81, 66:41:0604030:86). Договоры об осуществления технологического присоединения с данными заявителями были заключены в один день - 18.04.2019.

При этом согласно выпискам из ЕГРН, указанные земельные участки принадлежат одним и тем же физическим лицам: Минееву В.В., Солгалову М.Н., Шанаурину А.М., Шанаурину С.А. Земельные участки были переданы в аренду ООО "Четвертый этаж" и ООО "Территория", ИП Шанаурину А.М.

Участниками ООО "Четвертый этаж" и ООО "Территория" являются также Минеев В.В., Шанаурин С.А., Солгалов М.Н.,что следует из выписок из ЕГРЮЛ.

Учитывая место расположения земельных участков и изложенные выше обстоятельства, АО "ЕЭСК" было разработано единое для договоров ТП N 35059, 35079, 35085, 35101, 35139, 35165 задание на проектирование N ТПВ-2019-00299-н. В целях исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения АО "ЕЭСК" по итогам закупочной процедуры заключило с ООО "МОДУЛЬ" договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 63-2019 от 26.06.2019.

При указанных обстоятельствах, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 18 Правил N 861, несвоевременное совершение которых вменяется обществу, проводились одновременно в отношении всех заявителей по одному проекту, одному договору. Договоры об осуществлении технологического присоединения с данными заявителями были заключены в один день - 18.04.2019 г. Вменяемые административные правонарушения имеют одну дату совершения административного правонарушения - 19.04.2021 г.

Таким образом, в рамках проверок в один временной интервал антимонопольный орган установил факт нарушения, образующего состав одного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КОАП РФ, совпадающего по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место совершение одного административного правонарушения, состоящего из нескольких элементов и рассмотренное заинтересованным лицом одновременно. В таком случае заинтересованное лицо обязано было применить санкцию однократно.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит обоснованными доводы Управления о том, что в целях привлечения к административной ответственности общества, не имеет значение, что ООО "Четвертый этаж", ООО "Территория" и ИП Шанаурин, входят в одну группу лиц.

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции, в силу части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное. По смыслу данной нормы для целей применения антимонопольных запретов группа лиц рассматривается как один участник рынка (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Как правильно указывает заявитель жалобы, термин "группа лиц" является отраслевым правовым механизмом, подлежащим применению исключительно в рамках законодательства о защите конкуренции.

Вместе с тем, указанный вывод суда не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года по делу N А60-7701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова