Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-13425/21 по делу N А41-13063/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-13063/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года (мотивированное решение от 08 июня 2021 года) по делу N А41-13063/21, по иску Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" (далее - ООО "Ультра", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательств по контракту N 0348100046618000464-0013441-03 от 20.12.2018 в размере 22125,25 руб. (пункт 8.4 Контракта), а также штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 180 856,17 руб. (пункт 8.5.1 Контракта).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ультра" в пользу ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" неустойку за просрочку в исполнении обязательств по контракту N 0348100046618000464-0013441-03 от 20.12.2018 в размере 22125,25 руб. (пункт 8.4 Контракта).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 по делу N А41-13063/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 0348100046618000464-0013441-03 от 20.12.2018, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию резервных источников питания ГВКГ, в объеме указанного в Приложении N 1 к настоящему Государственному контракту, в соответствии с порядком, сроками и на условиях настоящего Государственного контракта.

Цена контракта установлена сторонами в п. 4.1 контракта и составляет 1 808 561,74 руб.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что услуги, предусмотренные настоящим Государственным контрактом, осуществляются Исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение N 2), но не позднее 20 декабря 2018 года.

Согласно приложению N 2 к контракту (график оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию резервных источников питания ГВКГ ") сроки оказываемых услуг:

- Ремонт и техническое обслуживание ИБП UPS 9315-65: в течении 5 рабочих дней после заключения государственного контракта с 18:00 до 7:00;

- Ремонт и техническое обслуживание ДГУ-Р500: в течении 5 рабочих дней после заключения государственного контракта с 18:00 до 7:00.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, работы в установленные контрактом сроки ООО "УЛЬТРА" произведены не были, в связи с чем за просрочку выполнения работ истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2020 N 927/22-5274 с требованиями выплаты неустойки за просрочку в исполнении обязательств по контракту в размере 22125,25 руб. (пункт 8.4 Контракта), а также штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 180 856,17 руб. (пункт 8.5.1 Контракта).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по контракту в размере 180 586,17 руб.

В соответствии с п. 8.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Государственного контракта, что составляет 180 856 (сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 17 копейки.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По смыслу вышеуказанных положений контракта и федерального закона, штраф начисляется за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но не за их просрочку.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных договором; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (например, условие о качестве и объеме выполненных работ и т.п.).

При этом, Истцом не обоснованно начисление штрафа в размере 180 856,17 руб., не указано, за какое нарушение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начислены штраф и неустойка,

Так, Истец просит применить к ответчику две меры ответственности (пеню и штраф) за одно и то же правонарушение (за просрочку исполнения обязательства), что в данном случае является нарушением условий контракта и требований действующего гражданского законодательства.

Кроме того, судом отмечается, что пункт 8.5.1 Контракта прямо исключает возможность начисления штрафа в размере 180 856,17 руб. за просрочку Исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку Истец не обосновал начисление штрафа, не указал на нарушения положений Контракта со стороны Ответчика, а также не представил доказательств, подтверждающих иные нарушения Контракта за исключением просрочки исполнения обязательств, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу N А41-13063/21 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов