Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-43965/21 по делу N А40-38411/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-38411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. по делу N А40-38411/21

по заявлению ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 Ефремовой М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

третье лицо: ООО "СТРОЙСЕРВИС"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (далее - Заявитель, ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 Ефремовой М.А. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Ефремова М.А.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, УФССП России по г. Москве) о признании незаконным постановления от 02.02.2021 г. об обращении взыскании на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N171442/20/77054-ИП, о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечено ООО "СТРОЙСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" отказано.

ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны по делу, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению 02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО N 2 по г. Москве Ефремовой М.А вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 171442/20/77054-ИП от 03.11.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 28.08.2020 г.

Заявитель, считая постановление от 02.02.2021 г. об обращении взыскании на денежные средства должника незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 УФССП по Москве Ефремовой М.А. возбуждено исполнительное производство N 171442/20/77054 на основании исполнительного листа ФС030857860 от 08.09.2020 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: истребовать от "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" информацию.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ.

Постановление получено представителем должника в ходе личного приема 24.11.2020 г. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, который истек 01.12.2020 г.

17.12.2020 г. в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Ходатайств и исковых заявлений по обжалованию вышеуказанного постановления в адрес ОСП по Центральному АО N 2 не поступало.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В рассматриваемом случае, Общество 24.11.2020 г. было извещено о необходимости в 5-дневный срок исполнить постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 УФССП по Москве Ефремовой М.А. о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2020 г. N 171442/20/77054.

02.02.2021 г. в связи с неисполнением постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствием подтверждения оплаты, судебным приставом-исполнителем вынесено и направленно в адрес ПАО "Росбанк" постановление об обращении взыскания на денежные средства - исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

02.02.2020 г. в адрес ОСП по Центральному АО N 2 поступило ходатайство о фактическом исполнении решения суда с приложением копий подтверждения, согласно которым документы, указанные в исполнительном листе направленны в адрес суда 26.01.2021 г.

Из этого следует, что в установленный для добровольного исполнения срок Постановление о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнено вышеуказанное решение.

При этом, доказательства уплаты исполнительского сбор в сумме 50 000 руб. Заявителем ОСП по Центральному АО N 2 не представлены.

19.02.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника законным и обоснованным.

Кроме того, доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава за период действия постановления не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-38411/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина