Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-46126/21 по делу N А40-95947/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-95947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-95947/21

по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Немецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Немецкому автономному округу (заявитель, Управление), акционерное общество "Почта России" (заинтересованное лицо, Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Путем посредством электронной почты от представителя Управления представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении обращения гр. Горячева И.В. установлено, что общество в нарушение статей 16, 17, 33 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 5. п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 нарушило контрольные сроки пересылки простого письма, и тем самым не обеспечило оказание услуг почтовой связи надлежащего качества.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.04.2021 N АП-2/3/632 и обратился в суд.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Закона о почтовой связи, КоАП РФ, пришел к выводу о совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

Оценивая доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того что они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Оспаривая решение суда первой инстанции АО "Почта России" указывает на то, что протокол составлен неполномочным административным органом.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" от 04.02.2014 N 16.

В Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданина Горячева И.В. с жалобой на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, нарушение контрольного срока пересылки адресованного ему простого письма, в доказательство своих доводов заявитель приобщил оболочку простого письма (конверт).

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 16 Федерального закона N 176-ФЗ Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты 1 сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции рассчитываются в календарных днях, без учета дня приема. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Письменная корреспонденция категории "простая", согласно пункту 10 "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;... в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Простое письмо, принятое 21.03.2021 в ОПС Москва 109377, поступившее 03.04.2021 по месту назначения в ОПС Харп 629420 согласно п. 5 "Нормативов" фактически пересылалось 13 дней, т.е. с нарушением контрольного срока пересылки, который согласно п. 6 "Нормативов" в совокупности составляет 9 дней.

Так как прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) письма категории "простое", осуществляется без регистрации в технологических системах АО "Почта России", то возможность установить место совершение правонарушения отсутствует. Нарушение обязательных требований возможно на любом этапе пересылки по сети почтовой связи АО "Почта России", от отделений почтовой связи (далее - ОПС) места приема (ОПС Москва 109377) до ОПС места вручения в п. Харп.

Согласно статье 29.5 часть 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, при этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Исходя из изложенного, установить в каком филиале АО "Почта России", на каком этапе приеме, обработки, пересылки, доставки простого письма совершено правонарушение не представляется возможным.

Поэтому заявление о привлечении к ответственности направлено по месту нахождения юридического лица - АО "Почта России", осуществляющее лицензируемый вид деятельности.

Доводы АО "Почта России" о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, ссылаясь на недоказанность факта причинения действиями АО "Почта России" ущерба гражданину, нарушение прав юридических и физических лиц, являются необоснованными, поскольку совершенное АО "Почта России" правонарушение, квалифицируемое по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее ^признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления ; от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении АО "Почта России" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанное правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Кроме того, вопреки положениям ст. 2.9 КоАП РФ и пункта 18 постановления Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 1018 АО "Почта России" не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-95947/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов