Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-45739/21 по делу N А40-50826/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-50826/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-50826/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Бобрикова Романа Алексеевича

к АО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1"

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобриков Роман Алексеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., пени в размере 8 250 руб.

Решением суда от 02.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ПР-01.

Истцом работы выполнены 03.12.2020 и направлены по адресу электронной почты bott2002@mail.ru.

14.12.2020 бумажная версия работ направлена Почтой России заказчику с актом ПР-01 от 14.12.2020, счетом ПР-02 от 14.12.2020.

14.12.2020 от ответчика поступило письмо о невозможности принятия работ ввиду наличия недостатков.

24.12.2020 недостатки истцом устранены, документы с актом ПР-01 от 24.12.2020 и счетом ПР-02 от 24.12.2020 направлены на адрес электронной почты заказчика, а также продублированы Почтой России.

От ответчика вновь поступило письмо о непринятии работ, при этом в письме ответчиком отражены новые требования, которые ранее ответчиком не заявлялись и не указывались.

Однако истцом проработаны и по желанию ответчика устранены ранее не заявлявшиеся ответчиком недостатки и 14.01.2021 истец вновь направил в адрес ответчика электронную версию финального презентационного буклета, финальную версию предварительного торгового зонирования (три варианта), финальную версию арендного плана (два варианта), а также отзыв на уведомление о невозможности принятия работ по адресу электронной почты bott2002@mail.ru.

Кроме того, указанные документы также направлены Почтой России 14.01.2021.

Одновременно с предоставлением результатов работы истцом ответчику был направлен акт сдачи-приемки услуг, который в силу п.3.1 договора является его неотъемлемой частью.

Заказчиком в установленный договором срок акт не был подписан, также не был направлен мотивированный отказ.

Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не предоставит исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми и подлежащими оплате.

На момент рассмотрения искового заявления за ответчиком имеется задолженность по договору оказания услуг от 02.11.2020 N ПР-01 в размере 125 000 руб.

Также истцом начислены пени в размере 8 250 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги ответчику оказаны, последним считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Как предусмотрено п.3.4 договора повторная сдача-приемка оказанных услуг проводится в общем порядке, установленном настоящим разделом.

То есть при непринятии работ требуется вновь направить мотивированный отказ.

Согласно п.3.3 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта подписать и предоставить его исполнителю либо направить мотивированный отказ от подписания акта, с указанием конкретных ошибок и недоработок акт или отказ от подписания акта может быть направлен заказчиком исполнителю по средствам электронной почты.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что в случае, если по истечение 5 (пяти) рабочих дней заказчик не представит исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его предписания, акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми и подлежащими оплате.

14.01.2021 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг, данный акт ответчиком не подписан, мотивированного отказа в его подписании не имеется.

Возражения ответчика касаются ранее направленных истцом документов и не относятся к документам, направленным истцом 14.01.2021.

Соответственно, на основании п.3.5 договора услуги считаются оказанными и принятыми

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-50826/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич