Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-10028/21 по делу N А07-6105/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07-6105/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маркшейдер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу N А07-6105/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа инженерного проектирования "Формат" (далее - истец, ООО "ГИП "Формат") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркшейдер", (далее - ответчик, ООО "Маркшейдер") о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (корректировку рабочей документации) N 30.11.18 от 30.11.2018 в размере 472 000 руб., пени в размере 47 200 руб., начисленные за период с 03.03.2019 по 13.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) исковые требования удовлетворены.

ООО "Маркшейдер" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что после принятия выполненных истцом работ и подписания актов, ответчиком были обнаружены недостатки.

Заявитель ссылается на неизвещение ООО "Маркшейдер" о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГИП "Формат" (подрядчик) и ООО "Маркшейдер" (заказчик) заключен договор на выполнение работ (корректировку рабочей документации) N 30.11.18 от 30.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить корректировку разделов рабочей документации по объекту: "26-ти этажный дом литер 6 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе г. Уфа РБ", стадия "Рабочая документация" в соответствии с перечнем выполняемых работ и условиям договора, и передать заказчику созданную по результатам работ документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу п. 2.2 договора срок выполнения работ утвержден в соответствии с календарным планом (приложение N 3), в соответствии с которым: дата начала - 30.11.2018, дата окончания - 10.12.2018.

Согласно п. 3.1.-3.2.2 договора общая стоимость работ по договору, составляет: 518 000 руб., без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Оплата по договору производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке и размерах: I этап: аванс в размере 120 000 руб. без НДС, оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней с даты подписания договора; II этап: окончательный расчёт в размере 398 000 руб. без НДС, оплачивается заказчиком в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3. договора за выполненные подрядчиком работы, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (п. 3 ст 168 НК РФ), в акте должен быть указан номер договора.

Согласно п. 5.4 договора заказчик, получивший от подрядчика акт выполненных работ обязан подписать его в течение 10 (десяти) рабочих дней или представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в этот же срок с приложением перечня замечаний.

В силу п. 6.4 договора в случае, если заказчик нарушил сроки оплаты, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, на срок свыше 5 банковских дней, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного/просроченного платежа

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки работ от 17.03.2019 на сумму 518 000 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 46 000 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 26.01.2021, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляла 472 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Маркшейдер" обязанности по оплате выполненных работ, ООО "ГИП "Формат" направило в его адрес претензию N 008 от 26.01.2021 с требованием уплаты долга.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы не оплачены в полном объеме, ООО "ГИП "Формат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору на выполнение работ (корректировку рабочей документации) N 30.11.18 от 30.11.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно, в подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "ГИП "Формат" представлен акт сдачи-приемки работ от 17.03.2019 на сумму 518 000 руб., подписанный сторонами без замечаний (л.д. 21), а также акт сверки N 2 (л.д. 22).

Указанные выше первичные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия, при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

В досудебном порядке каких-либо претензий относительно исполнения истцом принятых обязательств не заявлено, возражений относительно качества, объема, сроков, стоимости выполненных работ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 30.03.2019 по 13.03.2021 составили в размере 47 200 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 47 200 руб. неустойки.

Довод заявителя о том, что после принятия выполненных истцом работ и подписания акта, ответчиком были обнаружены недостатки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Маркшейдер" обязанности оплатить выполненные истцом работы. Возражения о наличии недостатков в принятых работ подателем жалобы в суде первой инстанции не заявлялось, что не исключает возможности обращения с такими требованиями в рамках самостоятельного иска.

Не принимается и ссылка заявителя о не извещении ООО "Маркшейдер" о судебном разбирательстве, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчику определения суда первой инстанции от 23.03.2021 о принятии искового заявления ООО "ГИП "Формат" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 47), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение стороны.

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно 13.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об адресе (месте нахождения) ответчика: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, д.21, корп.1, кв. 109 (л.д. 30).

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При этом, сообщений об изменении адреса в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маркшейдер" - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 по делу N А07-6105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркшейдер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Судья

В.В. Баканов