Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-43625/21 по делу N А40-27192/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-27192/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-27192/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН 68"

к ООО "КОМПЛЕКТЭНЕРГО"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН 68" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕКТЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 372 руб.

Решением суда от 21.05.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 198,71 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 01.08.2018 N 1/68 за период с декабря 2018 года по март 2019 года, что подтверждается актами оказанных услуг: N 28 от 31.12.2018; N 3 от 31.01.2019; N 4 от 28.02.2019 и N 5 от 31.03.2019.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 372 руб. за период с 17.01.2018 по 08.02.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку судом первой инстанции установлено, что представленный истцом расчет процентов неверен.

Судом установлено, что договор заключен 01.08.2018, первый спорный акт датирован 31.12.2018, а расчет произведен истцом с 17.01.2018.

В соответствии с п.3.4 договора правильной датой, определяющей начало течения периода, является дата, следующая за днем, когда истекает установленный договором срок добровольной оплаты (15.01.2019).

Таким образом, периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную сумму задолженности является период с 15.01.2019 по 08.02.2021; размер процентов составляет 65 198, 71 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела

Заявитель апелляционной жалобу указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая квалификация договора.

Согласно выводам суда первой инстанции между сторонами заключен договор оказания услуг, указанное прямо следует из договора и обязательств, принятых на себя исполнителем.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что результаты оказанных услуг по договору должны быть оформлены в письменном виде и подтверждены документально.

Однако истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Ответчик также указывает на то, что судом первой инстанции к отношениям сторон неверно применена норма ст.753 ГК РФ, регулирующая строительный подряд.

Однако данная норма была указана судом ошибочно и не оказала существенное влияние на принятие решения по делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-27192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич