Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 11АП-10178/21 по делу N А72-4495/2021

г. Самара

23 августа 2021 г.

Дело N А72-4495/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) по делу N А72-4495/2021 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Сафина Марата Амировича (ИНН 732813578390, ОГРНИП 318732500007732), г.Ульяновск, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ИНН 7328043368, ОГРН 1027301569987), г.Ульяновск, об оспаривании решения,

и по встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ИНН 7328043368, ОГРН 1027301569987), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Сафину Марату Амировичу (ИНН 732813578390, ОГРНИП 318732500007732), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафин Марат Амирович (далее - ИП Сафин М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) от 10.03.2021 N 083S19210002070.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Сафина М.А. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2020 года в сумме 18 500 руб.

Решением от 08.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) по делу N А72-4495/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования ИП Сафина М.А. удовлетворил, в удовлетворении встречного искового заявления Пенсионного фонда отказал.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Сафина М.А. и об удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А72-4495/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил предпринимателю представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 27.07.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ИП Сафин М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения предприниматель представил 30.12.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 08.02.2021 N 083S18210001343 и вынес решение от 10.03.2021 N 083S19210002070, которым начислил финансовую санкцию по ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ в сумме 18 500 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением Пенсионного фонда, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Поскольку ИП Сафин М.А. финансовую санкцию не оплатил, Пенсионный фонд вынес требование от 26.03.2021 N 083S01210002290 об уплате финансовой санкции течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Предприниматель требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч.2 ст.213 АПК РФ).

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

ИП Сафин М.А. в силу пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного срок представления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2020 года - не позднее 17.08.2020.

Согласно ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела видно, что ИП Сафин М.А. представил в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года 17.08.2020, то есть с соблюдением установленного п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ срока. Какие-либо ошибки, неполноту сведений в данной отчетности Пенсионный фонд не выявил и предпринимателю о таких ошибках не сообщил; доказательств обратного не представлено.

В связи с самостоятельным обнаружением неполноты сведений в исходной отчетности (не указаны сведения в отношении 37 застрахованных лиц) ИП Сафин М.А. 30.12.2020 представил в Пенсионный фонд дополняющую отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Ст.15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно ст.17 Закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

П.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (утв.Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н) предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Исходя из п.40 Инструкции N 211н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст.17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона N 27-ФЗ, установив, что исходная отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 года направлена ИП Сафиным М.А. с соблюдением установленного п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ срока, а СЗВ-М (дополняющая) направлена в Пенсионный фонд по инициативе предпринимателя в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок в ранее представленных сведениях, учитывая выявление Пенсионным фондом факта представления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года только после представления предпринимателем дополнительных сведений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для привлечения ИП Сафина М.А. к ответственности по ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, поскольку вина страхователя отсутствует в связи с реализацией им права на исправление (дополнение, уточнение) недостоверных сведений.

Как указывает Пенсионный фонд в апелляционной жалобе, рассматриваемый случай прямо предусмотрен абз.4 п.40 Инструкции N 211н, а именно, - представление страхователем дополняющей формы на застрахованных лиц, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены, после истечения срока сдачи отчетности за соответствующий период квалифицируется как непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, за что ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность.

Суд апелляционной инстанции этот довод Пенсионного фонда отклоняет как несостоятельный.

При рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные пенсионным фондом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ возможно не применять.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и законных интересов застрахованных лиц.

Следует также отметить, что положения ст.15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Данная правовая позиция изложена, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 06.11.2018 N 259-ПЭК18.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ИП Сафин М.А. в данном случае не подлежал привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом (а в ст.15 и 17 Закона N 27-ФЗ каких-либо изменений не вносилось), следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могут быть установлены новые основания для привлечения к ответственности (не предусмотренные законом); при этом ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу N АК19-21121/2020, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А33-5347/2021, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А19-21707/2020).

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Сафина М.А. и отказал в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) по делу N А72-4495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова