Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 09АП-6152/21 по делу N А40-179123/2020

г.Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-179123/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РСА на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-179123/20,

по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)

к РСА (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании 160 402 руб. 50 коп. - долга по убытку N 66 944 567,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.01.2021 требования САО "ВСК" (далее - истец) о взыскании с РСА (далее - ответчик) 160 402 руб. 50 коп. задолженности по компенсационной выплате по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 (далее - договор) - удовлетворены в части взыскания 8 430 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что истец неправомерно произвел экспертизу при наличии заключения эксперта, представленного потерпевшим, пояснил, что суд первой инстанции нарушил нормы АПК РФ, рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возмещать истцу расходы, понесенные в размере осуществленных компенсационных выплат, неустоек, и иных выплат (п.2.3.3 договора).

Согласно п.3.6 договора, ответчик возмещает расходы истца по осуществленным компенсационным выплатам еженедельно при наличии требования и осуществленных по нему компенсационных выплат.

Вместе с тем, 18.07.2019 произошло ДТП, в котором столкнулись транспортные средства: Сан Ёнг г/н В492ОО15 под управлением Грачевой О.А. и БМВ г/н 15LA001 под управлением водителя Айрапетяна А.А.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Грачевой О.А. управлявшего т/с марки Сан Ёнг г/н В492ОО15.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ г/н 15LA001.

Айрапетян А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате, представив при этом экспертное заключение N 301-2019 от 23.09.2019, где стоимость материального ущерба составила 143 472 руб.

Истец, рассмотрев представленные документы, произведя повторную экспертизу (N 6944567 от 03.11.2019), признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 160 402 руб. 50 коп. в пользу выгодоприобретателя Айрапетяна А.А., что подтверждается платежным поручением N 2859 от 29.11.2019.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления РСА принято решение N 200121-951417-УСК от 21.01.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 151 972 руб. с учетом расходов на оценку в размере 8 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2102 от 10.02.2020, где за основу берется экспертное заключение N301-2019 от 23.09.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.3 ст.1008 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в случае: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст.ст.1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом доказан факт причинения ущерба в заявленном размере и материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по убытку N 6 944 567, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 931, 1008, 1064 ГК РФ, требований ст.ст.11, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, условий п.2.2.3 и 3.6 договора, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 8 430 руб. 50 коп., с учетом частичного погашения задолженности.

Довод заявителя жалобы касательно неправомерного проведения повторной экспертизы годных остатков транспортного средства противоречит положениям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, поскольку проведение экспертизы является обязанностью истца при выплате страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы в отношении неправомерного отказа в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий условиям п.1 ч.1 ст.229 АПК РФ, в данном случае сумма исковых требований не превышает предельно допустимый объем, позволяющий рассмотреть исковые требования в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-179123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с РСА (ОГРН: 1027705018494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров