Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-6573/21 по делу N А46-4931/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А46-4931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6573/2021) общества с ограниченной ответственностью "Омские сети Онлайн" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2021 по делу N А46-4931/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Омской области (ОГРН 1025500758898, ИНН 5503026780, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские сети Онлайн" (ИНН 5507268100, ОГРН 1195543005239, адрес: 644074, Омская область, город Омск, проспект Комарова, дом 15, квартира 47) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омские сети Онлайн" (далее - ООО "Омские сети Онлайн", заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2021 N 55 ОО N 053575.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2021 по делу N А46-4931/2021 требования заявителя удовлетворены. ООО "Омские сети Онлайн" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Процедура привлечения ООО "Омские сети Онлайн" к административной ответственности не нарушена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Омские сети Онлайн" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы податель указывает, что почтовое отправление с уведомлением общества о необходимости явки на составление 05.03.2021 протокола об административном правонарушении находилось в почтовом отделении в период с 08.02.2021 по 11.03.2021, из чего следует, что протокол был составлен 05.03.2021 в отсутствии надлежащего извещения общества. Получив почтовое отправление 10.03.2021 ООО "Омские сети Онлайн" было бы лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

ООО "Омские сети Онлайн" полагает, что не является субъектом ответственности за вменяемое административное правонарушение, так как общество рекламную конструкцию не эксплуатирует, ее установкой и оформлением не занималось. Общество утверждает о том, что из визуального осмотра конструкции следует, что таковая была установлена до момента создания организации (до 2019 года). Собственник данной конструкции не установлен.

УМВД России по городу Омску отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ОГИБДД) УМВД России по городу Омску 09.01.2021 в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных на территории Омского муниципального района Омской области, на обочине автомобильной дороги "Дорога к мкр. Береговой (до границы г. Омска)" в районе 0 км + 087 м (справа) выявлен факт установки и эксплуатации наружной рекламы с информацией "Безлимитный интернет до 100 Мбит. Насладись качеством и скоростью от интернет-провайдера. Омский сети онлайн, www.oks-net.ru, 8-951-426-30-10. Бонус при подключении. Вся информация на сайте и телефону".

По данному факту государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району капитаном полиции Диденко А.К. составлен акт выявленных недостатков и на основании определения от 10.01.2021 N 55 ОК 001441 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам контрольных мероприятий 05.03.2021 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району капитаном полиции Диденко А.К. в отсутствие представителя ООО "Омские сети Онлайн" составлен протокол 55 ОО N 053575 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании данного протокола УМВД России по г. Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Омские сети Онлайн" к административной ответственности.

13.05.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие (без получения) предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением технического регламента.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2021 ОО N 053575, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и выразившегося в установке и эксплуатации наружной рекламы с информацией "Безлимитный интернет до 100 Мбит. Насладись качеством и скоростью от интернет-провайдера. Омский сети онлайн, www.oks-net.ru, 8-951-426-30-10. Бонус при подключении. Вся информация на сайте и телефону".

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае основанием для составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении послужил установленный факт размещения рекламной конструкции на обочине автомобильной дороги "Дорога к мкр. Береговой (до границы г. Омска)" в районе 0 км + 087 м (справа).

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция содержит следующий текст: "Безлимитный интернет до 100 Мбит. Насладись качеством и скоростью от интернет-провайдера. Омский сети онлайн, www.oks-net.ru, 8-951-426-30-10. Бонус при подключении. Вся информация на сайте и телефону".

Из актуальной информации из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Омские сети Онлайн" осуществляет деятельность по виду деятельности ОКВЭД 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий (основной вид), по дополнительным видам деятельности ОКВЭД, в том числе, 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети "Интернет", 61.20 Деятельность в области связи на базе беспроводных технологий, 61.30 Деятельность в области спутниковой связи.

ООО "Омские сети Онлайн" не оспариваются обстоятельства того, что общество является интернет-провайдером и предоставляет услуги по подключению к информационно-коммуникационной сети "Интернет", равно как и не оспариваются обстоятельства того, что сайт www.oks-net.ru является сайтом ООО "Омские сети Онлайн", контактный номер 8-951-426-30-10 принадлежит обществу.

Таким образом, данная реклама содержит прямое указание на ООО "Омские сети Онлайн", что подтверждает выводы административного органа о том, что рекламная конструкция эксплуатируется в интересах общества.

Утверждение подателя жалобы о том, что из визуального осмотра конструкции следует, что таковая была установлена до момента создания организации, признает судом апелляционной инстанции необоснованным, так как период установки рекламной конструкции не может быть определен визуально.

Кроме того, значение имеет не период возведения рекламной конструкции, а период нанесения на нее текста рекламного содержания, цель которого обеспечить интерес к деятельности ООО "Омские сети Онлайн" и оказываемым им услугам.

Судом апелляционной инстанции критически воспринимается довод общества о том, что общество не имеет никакого отношения к данной рекламной конструкции, поскольку единственным хозяйствующим субъектом, заинтересованным в продвижении услуг ООО "Омские сети Онлайн" в качестве интернет-провайдера на товарном рынке, является ООО "Омские сети Онлайн".

Ссылки подателя жалобы на то, что положения пункта 5.1 "ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы" (далее - ГОСТ 33027-2014) не нарушены, так как спорная рекламная конструкция размещена на расстоянии 87 метров от дороги, являются необоснованными и противоречат акту выявленных недостатков от 09.01.2021 и приложенным к нему материалам.

В материалах проверки указано на то, что рекламная конструкция размещена на расстоянии 087 м, то есть 87 см, а не 87 метров.

При этом в пункте 5.1 ГОСТ 33027-2014 указано на то, что средства наружной рекламы не должны размещаться над проезжей частью, обочинами дорог, остановочными полосами, а также на разделительных полосах, дорожных ограждениях, направляющих устройствах.

В настоящем случае рекламная конструкция размещена на обочине автомобильной дороги "Дорога к мкр. Береговой (до границы г. Омска)", что является нарушением пункта 5.1 ГОСТ 33027-2014.

Кроме того, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию даже в условиях соблюдения требований технического регламента, влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об эксплуатации ООО "Омские сети Онлайн" означенной рекламной конструкции является правильным, основанным на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Доводы ООО "Омские сети Онлайн" о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами настоящего дела подтверждается, что извещение от 01.02.2021 N 46/4-416 о составлении административного протокола направлено по адресу ООО "Омские сети Онлайн", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (644074, Омская область, г. Омск, Проспект Комарова, дом 15, кв. 47) заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно информации сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление с идентификатором 64411956006233 06.02.2021 было принято в отделении связи, 09.02.2021 предпринята попытка вручения, 11.03.2021 почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Действительно, как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, административный протокол был составлен 05.03.2021, то есть до момента возврата почтового отправления отправителю.

Между тем, общество не учтено, что согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней; если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовое отправление с идентификатором 64411956006233 не содержало отметки "административное", в связи с чем было возвращено отправителю 11.03.2021, а не 22.02.2021, однако фактически относилось к разряду "административное", соответственно, административный орган был вправе по истечению 7-дневного срока хранения почтового отправления установить, что заинтересованное лицо не предприняло меры по его получению.

При этом более длительное хранение почтового отправления с идентификатором 64411956006233 в почтовом отправлении, равно как и составление протокола 05.03.2021 прав ООО "Омские сети Онлайн" как лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает, так как предусмотренный 7-дневный срок почтовой корреспонденции разряда "административное" был выдержан.

На основании части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении административному органу было известно о том, что общество не явилось за получением корреспонденции по адресу места нахождения, несмотря на почтовое извещение, при этом административным органом были приняты все предусмотренные законом меры по соблюдению прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем признает правомерным составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказания назначено судом первой инстанции в виде предупреждения с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные УМВД России по городу Омску требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омские сети Онлайн" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2021 по делу N А46-4931/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков