Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 15АП-10903/21 по делу N А53-28789/2020

город Ростов-на-Дону

23 августа 2021 г.

дело N А53-28789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии: от АО "Россельхозбанк": Вострикова Е.А. по доверенности от 17.07.2020 N 1016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 по делу N А53-28789/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "На лугу" (ИНН 6113022687, ОГРН 1146188001134)

к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704), обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" (ИНН 6165219733, ОГРН 119619601940)

о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "На лугу" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МТС-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" о взыскании солидарно 48403663 руб. убытков, в том числе упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кизявка Виталий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 суд наложил на Ростовский региональный филиал АО "Россельхозбанк" (далее - Общество) судебный штраф в размере 10000 рублей, взыскав указанную денежную сумму в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что пояснения по делу были незамедлительно направлены Обществом в адрес арбитражного суда и имеются в материалах дела N А53-28789/20, однако судом не была дана правовая оценка представленным пояснениям. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 о наложении судебного штрафа, информация о предоставлении Обществом сведений и документов не отображена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

ООО "Молочный завод "На лугу", ПАО "МТС-Банк", ООО "Молторг", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Молочный завод "На лугу", ПАО "МТС-Банк", ООО "Молторг", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Протокольным определением от 10.03.2021 Арбитражный суд Ростовской области отложил судебное заседание по делу N А53-28789/2020 на 08.04.2021 на 15 час. 00 мин. и обязал Ростовский региональный филиал Общества представить суду в срок до 01.04.2021 надлежаще заверенные копии следующих документов: договор залога от 28.04.2016 N 16071/0182-5 заключённого между Обществом и ООО "Молочный завод "на Лугу", акты осмотра залогового имущества, заключение об оценке (независимой оценке).

Суд указал, что в случае отсутствия возможности представить истребуемые доказательства или представить в установленный судом срок, прошу известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Также суд предупредил о возможности наложения в порядке части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного штрафа на лицо, от которого истребуются доказательства в случае непредставления без уважительных причин истребуемых доказательств и не извещения суда о причинах не предоставления доказательств.

08.04.2021 Арбитражный суд Ростовской области протокольным определением отложил судебное заседание на 19.05.2021 на 11 час. 00 мин., в котором повторно обязал Общество представить суду в срок до 10.05.2021 надлежаще заверенные копии: договора залога от 28.04.2016 N 16071/0182-5 заключённого между АО "Россельхозбанк" и ООО "Молочный завод "на Лугу", акты осмотра залогового имущества, заключение об оценке (независимой оценке). В случае отсутствия возможности представить истребуемые доказательства или представить в установленный судом срок, прошу известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

19.05.2021 определением Арбитражного суда Ростовской области суд наложил на Ростовский региональный филиал Общества судебный штраф в размере 10000 рублей, взыскав указанную денежную сумму в доход федерального бюджета.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу что определение арбитражного суда от 19.05.2020 о наложении штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части пятой статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к арбитражному суду.

В определении от 22.03.2012 N 559-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом.

Кроме этого, по смыслу статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Как следует из материалов дела, наложение штрафа на Общества связано с тем, что в установленный определениями от 10.03.2021 и от 08.04.2021 срок, требуемые доказательства суду не представлены.

Доказательства получения Обществом протокольного определения от 10.03.2021, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства привлечения судом Общества к участию в деле, в материалах дела не имеется.

Определение суда от 08.04.2021 не содержало предупреждение Обществу о последствиях неисполнения определения.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что во исполнение определения от 08.04.2021 истребованные судом документу были предоставлены по почте (почтовый идентификатор 34403857096160).

Согласно сведения сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором было отправлено Обществом 30.04.2021 в отделении связи 344038 г.Ростова-на-Дону и получено Арбитражным судом Ростовской области 03.05.2021.

В картотеке арбитражных дел по делу N А53-28789/2020 зарегистрировано 18.05.2021 ответ Общества от 30.04.2021 N 007-06-07/682.

Иных обращений Общества в рамках дела N А53-28789/2020 в период с 03.05.2021 по 19.05.2021 в картотеке арбитражных дела не зарегистрировано.

Согласно письму Общества от 30.04.2021 N 007-06-07/682, Общество сообщило суду, что не располагает договором залога от 28.04.2016 N 16071/0182-5 заключённым между Обществом и ООО "Молочный завод "на Лугу".

Общество также сообщило суда о том, что ООО "Молочный завод "На Лугу" заёмщиком/залогодателем Общества не является, договор залога N 16071/0182-5 был расторгнут 03.07.2017, Общество не обладает запрошенными судом документами в связи с истечением срока хранения.

Общество обратило внимание суда на тот факт, что 10.08.2020 между Обществом и ООО "Раздолье" был заключён договор N 200700/0072 UP уступки прав требований.

Таким образом, Общество представило суду сведения об отсутствии у него истребованных документов, а также представил пояснения по невозможности их представления, что указывает на исполнение Обществом определения суда от 08.04.2021 в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что наложение на Общество штрафа произведено судом первой инстанции необоснованно, поскольку при указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания считать Общество злоупотребившим процессуальными правами, уклонившимся от исполнения судебного акта арбитражного суда или проявившим неуважение к суду.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

На основании изложенного, определение о наложении штрафа на Общество подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 по делу N А53-28789/2020 отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов