Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 11АП-9651/21 по делу N А55-33295/2020

г. Самара

23 августа 2021 г.

дело N А55-33295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" - Камышников Д.А., доверенность от 14.05.2021, диплом N 18623,

от акционерного общества "Тандер" - Зеленов Н.А., доверенность от 27.10.2020, диплом N 756 от 26.06.2007,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы акционерного общества "Тандер" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2021 года по делу N А55-33295/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" (ОГРН 1146316008200, ИНН 6316202364) к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Бережной Артем Михайлович, администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 1 187 450 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бережной Артем Михайлович и администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара.

Решением от 05.05.2021 с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Панорама" взыскано 36 245 руб. неосновательного обогащения за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, а также 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы истца следует, что он не согласен с решением в части оставления без удовлетворения его требований и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 151 205 руб., просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Безвозмездное использование фасада дома, в нарушение принятого общим собранием решения об использовании общего имущества в любых целях только на возмездной основе, является нарушением прав собственников на получение платы за использование общего имущества.

Размещая на фасаде дома цветные металлические профлисты красного, белого и серого цветов, ответчик как минимум преследовал цель информирования потребителей о том, что в доме размещается действующий торговый объект, посредством его цветовой визуализации. Это подтверждает факт использования ответчиком общего имущества.

Вывод суда, о том, что по своей сути наружная отделка фасада представляет собой улучшение общего имущества, поэтому не является использованием общего имущества, является неправильным.

Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Жалобу ответчика истец отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, кроме того, суд сделал выводы относительно доводов, которые не приводились в ходе судебного разбирательства.

Истец не заявлял в качестве основания для предъявления иска нарушение Правил благоустройства г. Самары, указывая только на несогласованное размещение вывески. Кроме того, в ходе судебного заседания не исследовался вопрос о несоответствии вывески требованиям Правил благоустройста г.Самары, не устанавливались точные размеры вывески, которая выходит за пределы установленного норматива.

Вывод суда о том, что конструкция с надписью "Магнит у дома", вывеской не является, а является рекламной конструкцией, поскольку она превышает допустимые для информационных вывесок размеры, противоречит федеральному закону "О рекламе".

По мнению ответчика содержательно-смысловое значение вывески не позволяет отнести ее к рекламе.

Вывод суда о том, что размещенная вывеска "Магнит у дома" является рекламой, не обоснован и противоречит нормам законодательства, суд первой инстанции данное обстоятельство установил самостоятельно, без заявления соответствующих доводов.

Судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности обращения истца с заявленным требованием, поскольку истец не является уполномоченным лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу о несоразмерности установленной суммы арендной платы рыночной стоимости аналогичного имущества.

Истец произвел некорректные расчеты задолженности, так как в результате одностороннего изменения, арендная плата не может увеличиться непропорционально изменению средних рыночных ставок.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Апелляционную жалобу истца ответчик отклонил как необоснованную.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 17.08.2021, в связи отпуском судьи Буртасовой О.И. произведена ее замена на судью Кузнецова С.А.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

АО "Тандер" является собственником нежилых помещений, площадью 589,70 кв.м., подвал поз. 1-19, этаж N 1 поз. 1-5, 8-10, 14-15,18, 19, 37-42, по адресу: г.Самара, ул.Маяковского, д. 17, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010.

Ответчик в 2019 году разместил на фасаде вышеуказанного о дома следующие конструкции: со стороны ул.Маяковского: металлические профильные листы (серые и белые панели) - 91,77 кв.м. (серые панели - 1,14х0,63-м.=23,42 кв.м., белые панели - 1,14х0,54-м.=68,35 кв.м.), металлические профильные листы (красные панели) - 1,14* 0,60-м= 26,65 кв.м.; со стороны ул. Галактионовской: металлические профильные листы (серые и белые панели) - 74,72 кв.м. (серые панели - 1,14х 0,63-м.=16,29 кв.м., белые панели - 1,14х 0,54-м.=58,43 кв.м., металлические профильные листы (красные панели) - 1,14х0,60-м.=16,17 кв.м.; конструкция с надписью магазина "Магнит у дома", изображением логотипа"Магнит" 6,59 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что конструкция с надписью магазина "Магнит у дома" площадью 6,59 кв.м. является рекламной конструкцией, металлические профильные листы не являются рекламными конструкциями, в связи с чем, иск в части взыскания неосновательного обогащения за размещения ответчиком на фасаде дома конструкций в виде металлических профильных листов площадью 209,31 кв.м. заявлен на основании статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее также - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее также - информационное письмо N 37) размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В пункте 15 информационного письма N 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 12 статьи 2 Правил благоустройства, вывески - конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, в месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, обязательные для размещения в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с пунктами 1-8 статьи 17 Правил благоустройства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с действующим законодательством самостоятельно обеспечивается размещение вывесок на зданиях, строениях, сооружениях в месте своего фактического нахождения (осуществления деятельности).

К вывескам предъявляются следующие требования:

1) на вывесках допускается размещение только информации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размещение на вывесках прочей информации считается рекламой и подлежит оформлению в установленном порядке.

2) вывеска должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации. В случае использования двух и более языков тексты должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены грамотно и разборчиво.

3) вывески должны размещаться в соответствии с комплексными решениями фасадов на участке фасада, свободном от архитектурных деталей, и соответствовать архитектурным членениям фасада, стилевому единству архитектурно-художественного облика, материалам, цветовому решению фасада здания, строения, сооружения.

4) вывески могут состоять из информационного поля (текстовая часть) и декоративно-художественного элемента. Высота декоративно-художественного элемента не должна превышать высоту текстовой части вывески более чем в два раза. Элементы одного информационного поля (текстовой части) вывески должны иметь одинаковую высоту и глубину.

5) вывески могут содержать зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Указанные знаки могут быть размещены на вывеске только при наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя соответствующих прав, предусмотренных действующим законодательством.

6) вывески могут иметь внутреннюю подсветку. Внутренняя подсветка вывески должна иметь немерцающий, приглушенный свет, не создавать прямых направленных лучей в окна жилых помещений.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает в обязательном порядке на здании, строении, сооружении одну вывеску в соответствии с настоящим пунктом.

Вывеска размещается в форме настенной конструкции на доступном для обозрения месте непосредственно у главного входа или над входом в здание, сооружение или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске, или на фасаде здания, строения, сооружения в пределах указанного помещения, а также на лотках и в других местах осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем торговли, оказания услуг, выполнения работ вне его места нахождения.

Допустимый размер вывески составляет: по горизонтали - не более 0,6 м, по вертикали - не более 0,4 м. Высота букв, знаков, размещаемых на вывеске, - не более 0,1 м.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом.

Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске, либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.

Вывески в форме настенных конструкций и консольных конструкций, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, размещаются:

не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) зданий, сооружений;

на плоских участках фасада, свободных от декоративных архитектурных элементов, в пределах площади внешних поверхностей объекта. Под площадью внешних поверхностей объекта понимается площадь, соответствующая занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям;

параллельно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (настенные конструкции) либо перпендикулярно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции).

Вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абзаце третьем пункта 5 настоящей статьи.

Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 0,5 м (по высоте), 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

При наличии на фасаде объекта фриза настенная конструкция (вывеска) размещается исключительно на фризе, занимая не более 70% длины фриза и 70% высоты фриза.

При наличии на фасаде объекта козырька настенная конструкция может быть размещена на фризе козырька строго в габаритах указанного фриза. Запрещается размещение вывески непосредственно на конструкции козырька.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 17 Правил благоустройства в случае размещения в одном здании, сооружении нескольких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей общая площадь вывесок, устанавливаемых на фасадах объекта перед одним входом, не должна превышать 2 кв. м. При этом размеры вывесок, размещаемых перед одним входом, должны быть идентичными, размещаться в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (на одной высоте), соответствовать иным установленным настоящими Правилами требованиям.

В случае размещения в одном здании, сооружении нескольких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих отдельные входы на одном фасаде объекта, вывески в форме настенных конструкций и консольных конструкций, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны размещаться на единой горизонтальной линии (на одной высоте) и иметь одинаковую высоту.

Не допускается:

размещение вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил;

вертикальный порядок расположения букв в текстах вывесок, за исключением случаев размещения вывесок перпендикулярно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции);

размещение вывесок на декоративных архитектурных элементах фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине, мозаике);

полное или частичное изменение фасадов, а именно: окраска фасадов, произвольное изменение цветового решения фасада здания, сооружения, нанесение рисунка, изменение толщины переплетов и других элементов фасадов при размещении, эксплуатации, ремонте вывески;

размещение вывесок на козырьках, лоджиях, балконах и эркерах зданий;

полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, витражей и витрин, указателей наименований улиц и номеров домов, мемориальных досок;

размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

размещение вывесок на расстоянии ближе 2 м от мемориальных досок;

размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, призматроны и другие) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и так далее), за исключением вывесок, размещаемых в витрине);

размещение в витрине вывесок в виде электронных носителей (экранов) на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

размещение вывесок с применением в изготовлении тканых материалов, за исключением флаговых композиций, а также настенных конструкций в виде световых коробов длиной более 6 м;

размещение вывесок в виде надувных конструкций, штендеров.

Из материалов дела следует, что на фризе козырька жилого дома ответчиком размещена конструкция с надписью "Магнит у дома", с изображением логотипа "Магнит" площадью 6,59 кв.м.

Из представленных истцом фотоматериалов видно, что конструкция с надписью "Магнит у дома" превышает габариты указанного фриза.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конструкция с надписью "Магнит у дома", вывеской не является, а является рекламной конструкцией, поскольку она превышает допустимые для информационных вывесок размеры, установлена выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, тем самым направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению.

В соответствии с Протоколом N 1 от 31.08.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Маяковского, д. 17, ООО "Управляющая компания "Панорама" выбрано управляющей компанией для управления многоквартирным домом. Также собственниками принято решение предоставить общедомовое имущество для установки и размещения рекламных и других конструкций, а также оборудования любого вида, и утверждена цена аренды - 500 руб. за 1 кв.м. рекламной конструкции в месяц, срок заключения договора - на 1 год.

В качестве лица, которому делегированы полномочия от имени собственников помещений многоквартирного дома по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), утвержден директор ООО УК "Панорама".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды 1 кв.м. фасада многоквартирного дома для размещения отделочных конструкций (не рекламы).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал суду для разъяснения каких вопросов, имеющих значение для дела, необходимо проведение экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Маяковского, д. 17, от 31.08.2019 порождает правовые последствия для АО "Тандер" как собственника нежилых помещений в доме.

Указанное решение не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, составляющая плату за размещение на фасаде дома конструкции с надписью "Магнит у дома" площадью 6,59 кв.м. за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, составляет 36 249 руб. (6,59 кв.м. х 500 руб. х 11 месяцев).

Истец также заявил о взыскании неосновательного обогащения за размещение ответчиком на фасаде дома конструкций в виде металлических профильных листов площадью 209,31 кв.м.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В обоснование указанного требования истец заявил, что фасад здания является частью общего имущества, использование ответчиком фасада многоквартирного дома выражается облицовкой внешней стены дома материалом в цвет логотипа торговой марки (бело-серо-красный).

Судом установлено, что сама по себе отделка фасада в бело-серо-красном исполнении не содержит признаков индивидуализации товара, или услуг, оказываемых ответчиком.

В данном случае выполнение ответчиком облицовки фасада здания панелями, не содержащими информации, не связано с установлением конструкций для размещения рекламы и не связано с использованием общего имущества для размещения рекламы в том смысле, который придан в пункте 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Суд правильно указал, что по своей сути наружная отделка фасада представляет собой улучшение общего имущества, в связи с чем, не нарушает прав собственников помещений многоквартирного дома и не является использованием общего имущества дома для извлечения полезных свойств имущества.

При указанных обстоятельствах требование платы за оформление фасада, исходя из установленной общим собранием платы за пользование общим имуществом, не соответствует закону, в связи с чем, требования истца в данной части судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.

На основании изложенного первоначальные требования удовлетворены частично в размере 36 245 руб. неосновательного обогащения за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Также отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Суд первой инстанции рассмотрел первоначальные требования в рамках заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец не заявлял в качестве основания для предъявления иска нарушение Правил благоустройства г. Самары и в ходе судебного заседания не исследовался вопрос о несоответствии вывески требованиям Правил благоустройства г.Самары, не устанавливались точные размеры вывески, которая выходит за пределы установленного норматива, отклоняется как необоснованный.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Доводы ответчика о том, что содержательно-смысловое значение вывески не позволяет отнести ее к рекламе, вывод суда о том, что размещенная вывеска "Магнит у дома" является рекламой, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем, основанием для отмены решения нее являются, поскольку выводы суда являются правильными.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности обращения истца с заявленным требованием, поскольку истец не является уполномоченным лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском, также отклоняется как не обоснованный, поскольку указанный вопрос исследован, что прямо следует из содержания решения.

Также отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу о несоразмерности установленной суммы арендной платы рыночной стоимости аналогичного имущества, также отклоняется как необоснованный, поскольку цена аренды установлена решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол N 1 от 31.08.2019) который в установленном порядке не обжалован и недействительным не признан.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2021 года по делу N А55-33295/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Тандер" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов