Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-7972/21 по делу N А76-5813/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А76-5813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-5813/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" - Теплых О.В. (паспорт, доверенность от 03.08.2021, копия диплома), Кравченко О.Ю. (паспорт, доверенность от 03.08.2021, копия диплома);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - Шувалов М.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом), Цветков А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "УЗХНО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N3 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1696 от 28.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты НДС в размере 17 256 665 руб., налога на прибыль в размере 19 172 744 руб., пени в размере 17 345 199 руб. 22 коп., штрафа в размере 575 948 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО "УЗХНО" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экономико-технологической экспертизы, не дана оценка сведениям налогоплательщика о количестве и составе выпущенной за проверяемый период продукции, количестве и стоимости использованного для производства продукции приобретенного сырья и материалов.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно сделана ссылка на наличие якобы аналогичных фактических обстоятельств, установленных инспекцией в отношении налогоплательщика, в предыдущем налоговом периоде по делу N А76-22457/2017.

Общество указывает, что судом не дана оценка доводам общества об отсутствии доказательств согласованности в действиях налогоплательщика и спорных контрагентов; не дана оценка доводам общества об отсутствии претензий налогового органа к спорным контрагентам в части сдачи ими соответствующей отчетности и формированию источника для возмещения НДС.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители налогового органа - возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт N 158 от 16.10.2019, продлены сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и, с учетом письменных возражений, вынесено решение N 1696 от 28.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2015-2016 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 575 616 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) за неполную уплату транспортного налога за 2016 год в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 332 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года в сумме 17 256 665 руб., налог на прибыль организаций за 2015-2016 годы в сумме 19 172 744 руб., транспортный налог за 2016 год в сумме 6 636 руб.; пени по НДС в сумме 8 449 582,13 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8 894 176,03 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 441,06 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/000756 от 05.02.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов налогового органа о формальном документообороте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учётом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счёта-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учёт (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По правилам статьи 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам поставки товара ООО "Стилком", ООО "Стройтехкомплект", при установленной фиктивности и нереальности указанных сделок.

1.ООО "Стилком" с 10.10.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области, юридический адрес: г. Озерск, ул. Дзержинского, 60, 45 (с 10.10.2013 по 17.01.2019 являлся юридическим адресом ООО "Стилком" и адресом места жительства руководителя Болдова А.И.).

С 17.01.2019 ООО "Стилком" исключено из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учредителем ООО "Станком" в период с 10.10.2013 по 03.08.2017, руководителем в период с 10.10.2013 по 01.06.2017 являлся Болдов А.И.

Виды экономической деятельности ООО "Стилком" - торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД - 46.77), обработка отходов и лома цветных металлов (ОКВЭД - 38.32.4), обработка отходов и лома черных металлов (ОКВЭД - 38.32.3), обработка отходов и лома драгоценных металлов (ОКВЭД - 38.32.2), торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД - 47.7), торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД -46.69).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО "Стилком" в налоговый орган по месту постановки на учет представлены на двух человек: Болдова А.И. и Болдову Э.В.

ООО "Стилком" исчисляло налоги в минимальном размере.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам инспекцией не установлено перечислений, подтверждающих ведение реальной хозяйственной деятельности ООО "Стилком", а именно отсутствуют коммунальные платежи, платежи за аренду помещений, аренду транспорта, услуг связи, услуг охраны, а также оплата за приобретение и обслуживание бухгалтерской программы 1-С Бухгалтерия.

Операции ООО "Стилком" с денежными средствами подпадают под признаки "транзитных операций", так как списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, проводятся в течение длительного периода времени.

ООО "УЗХНО" (покупатель) в лице директора Новицкого И.В. подписан договор поставки от 12.01.2015 N 1 с ООО "Стилком" (поставщик) в лице директора Болдова А.И.

В результате анализа договора поставки между ООО "УЗХНО" и ООО "Стилком" от 12.01.2015 N 1, а также имеющегося в налоговом органе договора поставки от 14.10.2013 N 1 (по предыдущей ВНП) установлено, что в договорах не указан предмет договора (отсутствует информация о наименовании, ассортименте, количестве и цене приобретаемого товара). Указанные договоры не содержат условий по транспортировке (доставке) поставляемого товара (каким транспортом осуществляется доставка, адреса погрузки и разгрузки), отсутствуют спецификации, дополнительные соглашения, заявки, иные документы, которые содержат информацию о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, и условиях доставки.

В п. 9 договоров между ООО "УЗХНО" и ООО "Стилком" в качестве контактного телефона ООО "Стилком" указан телефон отдела снабжения ООО "УЗХНО" (35130) 3-56-13, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта организации www.uzxno.ru и показаниями Болдова А.И. (протокол допроса от 04.06.2019 N 45).

При анализе представленных ЗАО "НТЦ СТЭК" документов в отношении ООО "УЗХНО" и ООО "Стилком" инспекцией установлено, что в заявлениях па подключение и сопровождение ПИ "Система защищенного документооборота "СТЭК-ТРАСТ") в качестве ответственного за СКЗИ и Систему как в ООО "УЗХНО", так и в ООО "Стилком" назначена Куц Екатерина Юрьевна (в настоящее время Бастрон Е.Ю.), контактный телефон (35130) 2-95-91, E-mail ke2911@mail.ru, фактический адрес рабочего места, на которое устанавливается система: 456780, Челябинская обл., г.Озерск, ул.Уральская, д.5А (адрес местонахождения ООО "УЗХНО").

При проведении допроса Бастрон (Куц) Е.Ю. (протокол допроса от 09.12.2016 N 90), также пояснила, что помогала составлять товарные накладные для ООО "Стилком", распечатывала их по просьбе Болдова А.И.

Инспекцией установлено полное совпадение IP-адресов ООО "УЗХНО" и ООО "Стилком" (например: 14.01.2015, 20.01.2015, 20.03.2015 - 193.33.26.164; 27.03.2015, 30.03.2015 - 77.222.107.250; 28.07.2015 - 77.222.103.250; 26.10.2015, 28.10.2015, 18.01.2016, 22.01.2016, 17.02.2016 - 37.18.13.139), с которых осуществлялась отправка бухгалтерской и налоговой отчетности организации ООО "Стилком" по ТКС через систему защищенного документооборота и электронное взаимодействие с кредитной организацией.

Даты IP-соединений ООО "УЗХНО" совпадают с датами перечислений по расчетному счету ООО "Стилком".

Согласно информации (документам), представленным ПАО КБ "УБРиР", налоговым органом установлено, что во всех представленных документах, в том числе в карточке образцов подписей и оттиска печати ООО "Стилком" в качестве контактных указаны: телефонные номера - (35130) 3-56-13 (указанный номер телефона соответствует номеру контактного телефона отдела снабжения ООО "УЗХНО"), (351)9096116 (принадлежит Болдову А.И.), адрес электронной почты boldov.ai@mail.ru.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стилком" установлено, что ООО "УЗХНО" является основным покупателем и источником доходов у ООО "Стилком", поступление денежных средств от ООО "УЗХНО" составляет 97,1% (203 661 000 руб.) с назначением платежа - "оплата по договору от 14.10.2013 N 1 за металлопрокат", "оплата по договору от 12.01.2015 N 1 за металлопрокат". Приобретение ТМЦ, в дальнейшем поставляемых в адрес ООО "УЗХНО", осуществлялось по предоплате от ООО "УЗХНО", либо по отсрочке платежа (оговаривалось в спецификациях к договорам).

Расчетные счета ООО "Стилком" действовали только в период совершения сделок с ООО "УЗХНО".

По мнению инспекции, формальность взаимоотношений между обществом и ООО "Стилком" подтверждается отсутствием окончательных расчетов между ООО "УЗХНО" и ООО "Стилком".

По состоянию на 17.02.2016 (момент прекращения взаимоотношений) задолженность ООО "УЗХНО" перед ООО "Стилком" составила 65 887 396,49 руб.

В отношении погашения задолженности ООО "УЗХНО" перед ООО "Стилком" налогоплательщиком представлено уведомление, которым ООО "Стилком" уведомило об уступке 19.02.2016 ООО "Факел" права требования долга в размере 65 887 396,49 руб. к ООО "УЗХНО" (в период с 11.02.2015 по 23.01.2018 руководителем и учредителем ООО "Факел" являлся Болдов Л.И.).

Далее осуществлена переуступка задолженности в ООО "Метапром" (после ликвидации 25.10.2018 ООО "Факел"), претензии со стороны "новых" кредиторов в адрес ООО "УЗХНО" отсутствуют.

В итоге, перечисления по расчетным счетам не произведены. По указанным фактам пояснения Болдовым А.И. не даны.

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО "Стилком" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, из которого следует, что поставщиками металлопроката, реализованного в адрес ООО "УЗХНО", являются реальные поставщики (43%, перечень организаций приведен на странице 76 акта проверки) на общую сумму 96 945 631,16 руб., в том числе НДС - 14 788 316,62 руб.

Остальная часть хозяйственных операций (57%) представляет собой имитацию поставки товароматериальных ценностей в ООО "УЗХНО", а именно: фиктивный документооборот между ООО "УЗХНО" и ООО "Стилком", созданный с использованием группы компаний Абросимова М.Ю. (организации, в которых руководителем, учредителем является Абросимов М.Ю., подконтрольные ему лица) при отсутствии реальной поставки ТМЦ. В учете ООО "УЗХНО" поставки ТМЦ через ООО "Стилком" от нереальных поставщиков (ООО "Анион-Т", ООО "Техносистема", ООО "Промтехснаб", ООО "Пром-Система", ООО "Политрейд", ООО "Стройтехкомплект", ООО "РВС-Центр", ООО "Промтехнологии") составили 110 213 929,98 руб. в том числе НДС - 16 812 294,50 руб.

Инспекцией установлено, что ТМЦ фактически поступали в ООО "УЗХНО", в то время как от предприятий, в которых Абросимов М.Ю. является руководителем (учредителем), такая поставка отсутствует, как и приобретение последними ТМЦ, что подтверждается анализом журнала учета выезда автомашин ООО "УЗХНО" на линию, путевыми листами за 2015 год, показаниями водителей ООО "УЗХНО".

Документально транспортировка от вышеперечисленных организаций не подтверждена.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Стилком", подписаны от лица ООО "Стилком" директором Болдовым А.И.

При этом, в графе "организация-грузоотправитель, адрес, телефон, банковские реквизиты" как и в договорах, указан телефон (35130) 3-56-13 (данный номер телефона принадлежит отделу снабжения ООО "УЗХНО").

В товарных накладных со стороны ООО "УЗХНО" графа "груз принял" не заполнена.

Транспортировка (доставка) ТМЦ от поставщика ООО "Стилком" в адрес ООО "УЗХНО" осуществлялась собственным транспортом ООО "УЗХНО" на завод (Озерское шоссе, 48).

Инспекцией установлено, что погрузка ТМЦ происходила на металлобазах г.Челябинска и г.Екатеринбурга, разгрузка на складе ООО "УЗХНО". Водители осуществляли транспортировку без сопровождающих (экспедитора). Организацию ООО "Стилком" свидетели либо не знают, либо не помнят, либо только слышали. Водители не обращали внимания на то, от какой организации выдана доверенность, по которой они получали ТМЦ, так как все ТМЦ они получали и доставляли для ООО "УЗХНО".

Прием поступивших ТМЦ в ООО "УЗХНО", в том числе и от ООО "Стилком", осуществлялся кладовщиком Бармииой А.Н. Входной контроль поступивших в ООО "УЗХНО" ТМЦ велся только начальником ОТК Слободиной Л.Б., она же вела в электронном виде журнал входного контроля ТМЦ и журнал регистрации сертификатов на поступившие в ООО "УЗХНО" ТМЦ. Болдов А.И. не принимал ТМЦ на складе ООО "УЗХНО" и не осуществлял входной контроль ТМЦ. Также как и генеральный директор ООО "УЗХНО" не принимал материалы на складе ООО "УЗХНО".

По требованиям налогового органа карточки учета ТМЦ, которые исходя из показаний кладовщиков ООО "УЗХНО" велись в организации и заводились на каждую позицию принятого материала, и в которых отмечался прием, расход и остаток материала, на выездную налоговую проверку Обществом не представлены.

Согласно представленным ООО "УЗХНО" в ходе проверки документам (счета-фактуры, товарные накладные) ООО "Стилком" в 2015 году поставляло в адрес ООО "УЗХНО" также дизельное топливо на сумму 2 273 032,42 руб., в том числе НДС -346 734 руб. (поставщиками 2-го звена являлись организации Абросимова М.Ю. - ООО "Промтехнологии" и ООО "РВС-Центр").

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено отсутствие поставки дизельного топлива от ООО "Стилком" по цепочке поставщиков.

В соответствии с карточкой счета 10.03 "Материалы" поступление дизельного топлива (его оприходование) осуществлялось от ООО "Топливный терминал", в том числе по авансовым отчетам водителей ООО "УЗХНО" и генерального директора Новицкого И.В.

ООО "УЗХНО" по взаимоотношениям с ООО "Топливный терминал" представлены документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, заборные карты АЗС "Лира", карточка счета 60 в разрезе контрагента ООО "Топливный терминал".

Из показаний должностных лиц ООО "УЗХНО" (водителей, главного инженера Вожаева В.В., начальника отдела снабжения Денисова И.А., директора по экономике Адамова О.В., генерального директора Новицкого И.В.) следует, что у ООО "УЗХНО" специализированный транспорт для перевозки нефтепродуктов (дизельного топлива) отсутствует. На территорию ООО "УЗХНО" приезжал бойлер поставщика по необходимости (потребности) и заправлял транспорт в баки, остатки дизельного топлива заливали в кубовые бочки.

Из объяснений Дегадникова А.А. от 24.11.2017 установлено, что в 2015 году Дегадников А.А. работал в качестве индивидуального предпринимателя, лично осуществлял грузоперевозки топлива по Челябинской области на зарегистрированном на его имя автомобиле МАЗ автоцистерна 561 (объем цистерны 11 105 литров). В адрес ООО "УЗХНО" он 3 раза осуществлял транспортировку дизельного топлива на территорию ФГУП "ПО "МАЯК" по заказу ООО "Нефтересурс". На территории ООО "УЗХНО" дизельное топливо сливалось в емкости.

Также Дегадников А.А. показал, что организации ООО "Стилком", ООО "Промтехиологии", ООО "РВС-Центр", физические лица Абросимов М.Ю., Середкин А.Д. ему не известны, транспортировку топлива в адрес данных организаций, транспортные услуги для Абросимова М.Ю. он не осуществлял.

По мнению инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии поставок дизельного топлива по цепочке ООО "Промтехиологии" и ООО "РВСЦентр" (контрагенты 2-го звена) - ООО "Стилком" - ООО "УЗХНО".

ФГУП "ПО "Маяк" представлена информация об оформлении производственного пропуска Болдову А.И. с правом доступа на промышленную площадку в период с 28.11.2013 по 15.12.2016 по заявке ООО "УЗХНО" от 28.11.2013, подписанной должностным лицом ООО "УЗХНО" Моисеевой И.Г.

В заявке на выдачу временного пропуска указано: место работы Болдова А.И. - ООО "УЗХНО", должность - инженер по комплектации, приказ от 02.10.2006 N 16/ЛС, который в ходе проверки не представлен.

Начальник отдела кадров ООО "УЗХНО" Моисеева И.Г. (протокол допроса от 11.06.2019 N 49) сообщила, что указанного приказа не существует, поскольку Болдов А.И. не являлся сотрудником ООО "УЗХНО", а пропуск на территорию производственной площадки ФГУП "ПО "Маяк" Болдову А.И. оформлялся с разрешения руководства по производственной необходимости.

Допрошенные в ходе проверки в качестве свидетелей работники ООО "УЗХНО": машинист крана Белогородцев С.А., водитель Потапов В.И., техник-технолог производственно-технического отдела (ПТО) Конькова Р.Х. показали, что Болдов А.И. работал в проверяемом периоде в ООО "УЗХНО" и находился в одном кабинете с начальником отдела снабжения Денисовым И.А.

Согласно информации, представленной контрагентами налогоплательщика (ООО "УГМК-ОЦМ", ООО "Металлопромышленная компания "ВИКАС", ПАО "Трубная металлургическая компания", АО "ТД "ТМК"), заявки на поставку ТМЦ в адрес ООО "УЗХНО" принимались от Болдова Александра Ивановича по телефону. Все контакты осуществлялись по телефону 83519096116 (принадлежит Болдову А.И.) и эл.почте boldov.ai@mail.ru.

Таким образом, инспекцией установлено, что Болдов А.И. фактически исполнял функции менеджера по снабжению ООО "УЗХНО".

В результате анализа налоговой отчетности, книг покупок и продаж, движения денежных средств по расчетным счетам инспекцией установлено, что ООО "Стилком" в периоды 2015 года, 1 квартал 2016 года осуществляло закуп ТМЦ с использованием группы компаний Абросимова М.Ю. (ООО "Промтехснаб", ООО "Анион-Т", ООО "Техносистема", ООО "РВС-Центр", ООО "Промтехиологии", ООО "Политрейд", ООО "Стройтехкомплект", ООО "Пром-Система" - имеют признаки "номинальных" организаций).

Фактически ТМЦ организациями ООО "Промтехснаб", ООО "АнионТ", ООО "Техносистема", ООО "Промтехнологии", ООО "Политрейд", ООО "Стройтехкомплект", ООО "РВС-Центр", ООО "Пром-Система" в адрес ООО "Стилком" не поставлялись.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО "Стилком" Болдова А.И. (протокол допроса от 04.06.2019 N 45) организации ООО "Промтехснаб", ООО "Анион-Т", ООО "Техносистема", ООО "Промтехнологии", ООО "Политрейд", ООО "Стройтехкомплект", ООО "РВС-Центр", ООО "Пром-Система" известны Болдову А.И. как поставщики металлопроката, о данных организациях свидетель узнал из интернета или по рекомендации знакомых. С Абросимовым М.Ю. - руководителем данных организаций, знаком давно. Проверка реального существования, добросовестность поставщиков, полномочия представителей поставщиков ООО "Стилком" не осуществлялась. Транспортировку ТМЦ от вышеперечисленных организаций в адрес ООО "Стилком" осуществляли водители ООО "УЗХНО" на склад ООО "УЗХНО", прием осуществлялся Болдовым А.И. лично. Организации предоставляли счет-фактуру, товарную накладную, сертификаты качества. Расчеты с организациями ООО "Промтехснаб", ООО "Анион-Т", ООО "Техносистема", ООО "Промтехнологии", ООО "Политрейд", ООО "Стройтехкомплект", ООО "РВС-Центр", ООО "Пром-Система" осуществлялись безналичным расчетом.

В отношении контрагентов общества 2-го звена инспекцией установлено следующее.

ООО "Техносистема" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2012, 30.12.2015 ликвидировано по решению учредителя. Учредителем и руководителем ООО "Техносистема" в период с 13.12.2012 по 30.12.2015 являлся Абросимов М.Ю. (является "массовым" учредителем и руководителем).

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ товарного потока (закупа) от поставщика ООО "Стилком" через ООО "Техносистема" далее по цепочке поставщиков, в результате которого установлено, что цепочку завершают организации, не предоставляющие налоговую отчетность и не осуществлявшие деятельность - ООО "Трио", ООО "Спецтехпроект", следовательно, данные организации не могли поставить ТМЦ. Также установлено, что отчетность всех последующих организаций в цепочке поставщиков подписывалась и представлялась одними и теми же лицами: Абросимовым М.Ю., Масляковой Д.А., Абросимовой Д.А. (жена Абросимова М.Ю.).

Денежные средства, перечисленные ООО "Стилком" в 2015 году в размере 14 895 тыс.руб. на расчетный счет ООО "Техносистема" в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО "Политрейд" (контрагент ООО "Стилком") в общей сумме 1581 тыс.руб. (10,6%), ООО "Призма" в общей сумме 1923 тыс.руб. (13,1%), ООО "ТОР" в общей сумме 1969 тыс.руб.(13,2%), ООО "Спектр" в общей сумме 6 978 тыс.руб. (46,8%).

Также поступающие на расчетный счет ООО "Техносистема" денежные средства перечисляются на корпоративный счет ООО "Техносистема", которые впоследствии снимались наличными денежными средствами через банкоматы в сумме 1 457 тыс.руб. (9,8%), выдавались наличными денежными средствами на хозяйственные нужды Абросимову М.Ю. в общей сумме 967 тыс.руб. (6,5%).

При этом, денежные средства с расчетного счета ООО "Техносистема" не перечисляются в адрес организаций, отраженных в качестве поставщиков в книгах покупок ООО "Техносистема", таких как ООО "Викторина-СТ", ООО "Промтехснаб", ООО "Вим-Торг".

Данные организации наоборот перечисляют денежные средства на расчетный счет ООО "Техносистема" в качестве покупателей, что свидетельствует о том, что реальный закуп ТМЦ организацией ООО "Техносистема" не осуществлялся.

ООО "Промтехснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2015, ликвидировано 17.04.2017. Юридический адрес ООО "Промтехснаб": 456780, г. Озерск, ул. Уральская, 5, офис 310 (помещение принадлежит на праве собственности Абросимову М.Ю.).

Учредителем и руководителем ООО "Промтехснаб" в период с 20.01.2015 по 17.04.2017 являлся Абросимов М.Ю.

В ходе анализа товарного потока (закупа) от поставщика ООО "Стилком" в адрес ООО "Промтехснаб" и далее по цепочке поставщиков Инспекцией установлено, что цепочку завершают организации, не предоставляющие налоговую отчетность (не осуществляющие деятельность) - ООО "Трио", ООО "Вим-Торг", следовательно, данные организации не могли поставить ТМЦ.

Поступившие на расчетный счет ООО "Промтехснаб" денежные средства в общей сумме 42 574 тыс.руб. далее перечисляются на расчетные счета ООО "Промтехнологии" в размере 5 182 тыс.руб. (12,3%), ООО "Техносистема" в размере 5 687 тыс.руб. (13,5%), ООО "ТОР" в размере 2 090 тыс.руб. (5%), ООО "Призма" в размере 4 395 тыс.руб. (10,4%), ООО "Политрейд" в размере 2 727 тыс.руб. (6,5%), ООО "Стройтехкомплект" в размере 2 779 тыс.руб. (6,6%), ООО "Гипсовинил" в размере 216 тыс.руб. (0,5%), а также на расчетные счета других организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе ООО "Бухгалтерия" и ООО "ЮА "Аспект".

Кроме того, поступающие на расчетный счет ООО "Промтехснаб" денежные средства перечисляются на корпоративный счет ООО "Промтехснаб" в размере 10 694 тыс.руб., на карточные счета Абросимова М.Ю. в размере 975 тыс.руб., Абросимовой Д.А. в размере 544 тыс.руб. и впоследствии через расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. обналичиваются с целью вывода денежных средств из оборота, денежные средства по чекам снимались Абросимовьм М.Ю.

Налоговым органом установлено, что IP-адреса ООО "Промтехснаб" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма".

ООО "Промтехнологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2013, ликвидировано 21.04.2016. Юридический адрес являлся адресом массовой регистрации.

Учредителем и руководителем являлся Абросимов М.Ю.

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ товарного потока (закупа) от поставщика ООО "Стилком" через ООО "Промтехнологии", далее по цепочке поставщиков, в результате которого установлено, что цепочку завершают организации, не представляющие налоговую отчетность и не осуществляющие деятельность - ООО "Трио", ООО "Спецтехпроект", следовательно, данные организации не могли поставить ТМЦ.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Промтехнологии" установлено, что поступившие от ООО "Стилком" денежные средства перечисляются на корпоративные счета организации в общей сумме 15 593 тыс.руб. (18,3%), далее снимаются наличными через терминальные устройства, перечисляются на расчетные счета ООО "ТОР", ООО "Политрейд", ООО "РВС-Центр", ООО "Метстройсервис", ООО "Меркурий" и впоследствии через расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. выводятся из безналичного оборота.

Налоговым органом установлено, что IP-адреса ООО "Промтехнологии" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Промтехснаб". Таким образом, денежными средствами организаций распоряжались одни и те же лица (Абросимов М.Ю.).

ООО "Анион-Т" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2012, с 05.09.2017 находится в стадии ликвидации. Юридический адрес ООО "Анион-Т: г.Екатеринбург, ул. Белинского, 111, 228 (принадлежит па праве собственности Абросимовой Д.А.).

Учредителем и руководителем в период с 02.03.2012 по 30.07.2015 являлся Поздников Д.А. с 31.07.2015 но 13.11.2016 - Абросимова Д.А.

В ходе допроса (протокол допроса от 15.07.2019 N 51) Поздников Д.А. подтвердил свое руководство и участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Анион-Т", однако не смог назвать поставщиков ТМЦ, контрагентов ему рекомендовал Абросимов М.Ю., также Абросимов М.Ю. имел доступ к системе ДБО ООО "Анион-Т". ООО "Стилком" и его представителей Поздников Д.А. не помнит, имелись ли в 2015 году взаимоотношения не знает. Болдов А.И. известен свидетелю, взаимоотношений с Болдовым А.И. у Поздникова Д.А. не было.

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ товарного потока (закупа) от поставщика ООО "Стилком" через ООО "Анион-Т" далее по цепочке поставщиков, в результате которого установлено, что закуп ТМЦ по цепочке поставщиков не осуществлялся.

Поступившие на расчетный счет ООО "Анион-Т" денежные средства в общей сумме 41 345 тыс.руб. далее перечисляются на расчетные счета ООО "Техносистема" в размере 441 тыс.руб. (8,3%), ООО "Промтехнологии" в размере 4 085 тыс.руб. (9,9%), ООО "ТОР" в размере 1 122 тыс.руб. (2,7%), ООО "Призма" в размере 993тыс.руб. (2,4%), ООО "Викторина-СТ" в размере 7 830 тыс.руб. (18,9%), ООО "Промтехснаб" в размере 316 тыс.руб. (10,4%), ООО "Озерская кондитерская фабрика" в размере 5 766 тыс.руб. (13,9%), ООО "Техник" в размере 583 тыс.руб. Кроме того, с расчетного счета ООО "Анион-Т" осуществлялись перечисления денежных средств на корпоративные счета организации в общей сумме 10 778 тыс.руб. (26%) и в дальнейшем обналичивались через банкоматы, снимались наличными в общей сумме 384 тыс.руб., перечислялись на картсчет Абросимовой Д.А. и впоследствии через расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. выводились из безналичного оборота.

Денежные средства с расчетного счета ООО "Анион-Т" снимались по чекам Трофимовой С.Г. (в проверяемом периоде Трофимова С.Г. работала бухгалтером у Абросимова М.Ю.).

IP-адреса ООО "Анион-Т" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Промтехснаб", ООО "Промтехнологии".

ООО "Политрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2014, исключено из ЕГРЮЛ 30.07.2020 на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учредителем и руководителем ООО "Политрейд" в период с 30.09.2013 по 05.10.2015 являлся Абросимов М.Ю., с 06.10.2015 в качестве ликвидатора зарегистрирован Олесов СВ. (являлся ликвидатором в ООО "Техносистема").

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ товарного потока (закупа) от поставщика ООО "Стилком" через ООО "Политрейд" далее по цепочке поставщиков, в результате которого установлено, что закуп ТМЦ но цепочке поставщиков не осуществлялся.

В результате анализа поставщиков, указанных ООО "Политрейд" в книгах покупок, Инспекцией установлено, что вычеты по НДС также сформированы за счет группы компаний Абросимова М.Ю. При этом, цепочки либо "замыкаются в круг" (поставщики последующих звеньев закупают товар у предыдущих: ООО "Промтехнологии" (6,3%), ООО "Стройтехкомплект" (7,4%), ООО "Промтехснаб" (3,6%) являлись в 3 квартале 2015 года поставщиками 1-го звена ООО "Стилком"), либо цепочку завершают организации, не предоставляющие налоговую отчетность и не осуществлявшие деятельность (ООО "Вим-Торг", ООО "Трио").

Денежные средства, поступившие от ООО "Стилком" на расчетный счет ООО "Политрейд", перечисляются на расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. и впоследствии через расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. обналичиваются путем снятия наличными в банкомате с целью вывода денежных средств из оборота. У реальных поставщиков ТМЦ, "поставляемые" в ООО "Стилком", организацией не закупались.

Налоговым органом установлено, что IP-адреса ООО "Политрейд" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Промтехснаб", ООО "Промтехнологии", ООО "АнионТ". Кроме того, при закрытии расчетного счета ООО "Политрейд" в ПАО Сбербанк остаток денежных средств перечислен на расчетный счет ООО "Призма", открытый в ПАО "СКВ-Банк".

ООО "Пром-Система" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014, 24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе. 11.03.2020 ООО "Пром-Система" исключено из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учредителем в период с 22.07.2014 по 28.12.2017 являлся Абросимов М.Ю. Руководителем с 22.07.2014 по 29.12.2017 являлся Абросимов М.Ю., с 30.11.2017 - Политыко О.М.

В ходе допроса Политыко О.М. (протокол допроса свидетеля от 30.03.2018 N 1013) пояснил, что передавал свой паспорт для регистрации организаций ООО "Автодизель 1" и ООО "Пульсар". О регистрации на его имя ООО "Стройтранс", ООО "Пром-Система" Политыко О.М. узнал 29.03.2018 от сотрудников УБЭП. Участия в деятельности данных организаций Политыко О.М. не принимал, отчетность не подписывал, банковские счета не открывал. Политыко О.М. 20.03.2018 в налоговый орган представлено заявление о недостоверности сведений, внесенных о ней в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Пром-Система".

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы в налоговый орган по месту постановки на учет ООО "Пром-Система" представлены на двух человек: на Абросимова М.Ю., Бастрон Т.Г. (бухгалтер в ООО "УЗХНО"), за 2016, 2017 годы на Абросимова М.Ю.

В результате анализа движения денежных средств, перечисленных ООО "Стилком" в адрес ООО "Пром-Система", инспекцией установлено, что с расчетного счета ООО "Пром-Система" осуществлялись перечисления денежных средств на расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. и впоследствии через расчетные счета организаций Абросимова М.Ю. обналичиваются путем снятия наличными в банкомате с целью вывода денежных средств из оборота.

Также денежные средства с расчетного счета снимались наличными Абросимовым М.Ю. и Трофимовой С.Г. в общей сумме 1 551 тыс.руб.

IP-адреса ООО "Пром-Система" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Промтехснаб", ООО "Промтехнологии", ООО "Анион-Т", ООО "Политрейд".

ООО "РВС-Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014, ликвидировано 22.11.2017.

Учредителем, руководителем, ликвидатором ООО "РВС-Центр" являлся Середкин А.Д. По повестке на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний в налоговый орган Середкин А.Д. не явился.

Абросимов М.Ю. в ходе допроса (протокол допроса от 23.07.2019 N 55) сообщил, что Середкин А.Д. является его родственником (отец жены Абросимова М.Ю. -Абросимовой Д.Ю.). Абросимов М.Ю. сдавал в аренду ООО "РВС-Центр" складское и офисное помещение в период 2015-2017 годы. Абросимов М.Ю. показал, что какие-то из его организаций, которыми он руководил в период 2015-2017 годы, осуществляли финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "РВС-Центр" (поставка строительных материалов). В соответствии с показаниями Абросимова М.Ю. Середкин А.Д. являлся фактическим учредителем и руководителем ООО "РВС-Центр" и ООО "ТК Антарес". В связи с ухудшением состояния здоровья, он перестал заниматься финансово-хозяйственной деятельностью организаций, в связи с чем, являлся учредителем и руководителем только по документам. В отношении контрагентов и порядка работы ООО "РВС-Центр" свидетель ответить затруднился. Ведением бухгалтерского учета ООО "РВС-Центр" занималась Трофимова С.Г., денежными средствами распоряжался Середкин А.Д.

В результате анализа движения денежных средств Инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Стилком" на расчетный счет ООО "РВС-Центр" в качестве оплаты за металлопрокат, в дальнейшем осуществляют движение по расчетным счетам организаций Абросимова М.Ю. и впоследствии выводятся из безналичного оборота. У реальных поставщиков ТМЦ, "поставляемые" в ООО "Стилком", организацией не закупались.

Инспекцией установлено, что ООО "РВС-Центр" подключено к электронной системе "Клиент-Банк". В соответствии с представленным заявлением контактным лицом участника СЭД, ответственным за эксплуатацию программного обеспечения является Трофимова С.Г., программное обеспечение установлено по адресу: г.Озерск, ул.Уральская, 5. На основании договора от 08.12.2015 N СЭД-42071/06 банк информировал клиента об операциях списания денежных средств по следующим номерам: 89227047770 (контактный телефон Абросимова М.Ю.), 89068903957 (контактный телефон Трофимовой С.Г.).

Инспекцией установлено, что IP-адреса ООО "РВС-Центр" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Промтехснаб", ООО "Промтехнологии", ООО "Анион-Т", ООО "Политрейд", ООО "Пром-Система".

2.ООО "Стройтехкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2014, прекратило деятельность 16.08.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Анион-Т" (с 05.09.2017 находится в стадии ликвидации).

Основной вид деятельности ООО "Стройтехкомплект" - торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3). Вид деятельности, указанный в налоговых декларациях ООО "Стройтехкомплект" - оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД - 51.53.2). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год, за 2015 год ООО "Стройтехкомплект" представлены на Трофимову С.Г.

Учредителем и руководителем ООО "Стройтехкомплект" в период с 18.03.2014 по 16.08.2016 являлся Абросимов М.Ю.

Согласно налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы в книге покупок ООО "Стройтехкомплект" отражено приобретение ТМЦ у группы компаний Абросимова М.Ю., при этом установлено, что поставщики последующих звеньев закупают товар у предыдущих (то есть цепочки "замыкаются в круг"), либо цепочку завершают организации, не предоставляющие налоговую отчетность и не осуществляющие деятельность.

В частности инспекцией отмечено, что ООО "Стройтехкомплект" является поставщиком ООО "УЗХНО" первого звена и одновременно поставщиком второго звена по отношению к ООО "Стилком".

Доля реализации в адрес ООО "УЗХНО" составила 48% от общей суммы реализации ООО "Стройтехкомплект" во 2 квартале 2016 года.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС ООО "УЗХНО" представлены на проверку, в том числе: договор поставки от 22.04.2016 N 011, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2016 года.

Договор поставки от 22.04.2016 N 011 подписан со стороны ООО "УЗХНО" (покупатель) директором Новицким И.В., со стороны ООО "Стройтехкомплект" (поставщик) директором Абросимовым M.Ю.

Предметом договора поставки от 22.04.2016 N 011 является поставка товара. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, порядок и условия оплаты согласовываются применительно к каждому периоду поставки (раздел 1 договора). При этом, в договоре не предусмотрен порядок и форма согласования. В обязанности покупателя входит обеспечить разгрузку и приемку товара в течение одного дня с момента его поступления в место назначения. Однако, в договоре не указан адрес получения или доставки товара, спецификации и иные приложения к договору отсутствуют.

Договор с ООО "Стройтехкомплект" идентичен договорам со ООО "Стилком". Изменен только пункт 4.2 договора в отношении транспортных расходов по доставке. В договорах поставок со ООО "Стилком" пунктом 4.2 договора определено, что самовывоз или транспортные расходы по доставке товара оплачивает покупатель.

В результате анализа представленных ООО "УЗХНО" документов инспекцией установлено, что в товарных накладных в графах "отпуск груза разрешил", "отпуск груза произвел" отражены должность - директор и расшифровка подписи - Абросимов М.Ю., от имени главного бухгалтера выполнены подписи с расшифровкой Абросимов М.Ю. Со стороны ООО "УЗХНО" в товарных накладных в графе "груз получил грузополучатель" проставлены подписи генерального директора Новицкого И.В., графа "груз принял" не заполнена.

В результате анализа сертификатов качества на ТМЦ, якобы поставленные ООО "Стройтехкомплект" в адрес ООО "УЗХНО", установлено, что ООО "УЗХНО" представлены сертификаты на лист и трубу импортного производства. Сертификат качества N 6400-03-0000309063 на материал 08Х17Н13М2Т/316П размерами 14*1500*6000 (N плавки А2101551). В сертификате отражена дата выпуска 23.06.2011. Данный сертификат качества отсутствует как в журнале входного контроля, так и в журнале учета сертификатов качества. Сертификат качества на марку стали 316T/10Crl7NiI3Mo2Ti размерами 25*2*8000 (N плавки YX1009-018) также отсутствует и в журнале входного контроля, и в журнале учета сертификатов качества. Сертификат качества N GS-RU0052 на марку стали ТР321/12 размерами 25*2*6010 (08) CrI8NiI0Ti (N плавки YX1205-264) отражен в журнале учета сертификатов, однако в журнале входного контроля отсутствует.

В результате анализа журнала учета путевых листов и путевых листов общества за 2 квартал 2016 года транспортировка ТМЦ от ООО "Стройтехкомплект" в адрес ООО "УЗХНО" документально не подтверждена.

Согласно книгам покупок поставщиками товара в адрес ООО "Стройтехкомплект" являются ООО "Авангард-l", ООО "Фортсервис ЕК", ООО "Аксиома", ООО "Меркурий".

При этом, согласно книгам покупок для ООО "Меркурий" поставщиками являлись те же ООО "Авангард-Т" (21%), ООО "Фортсервис ЕК" (20%), ООО "Аксиома" (23,4%), а также ООО "Компания Виктория" (16,6%), ООО "Политрейд" (3%), ООО "Призма" (15%).

Поставщиками ООО "Аксиома" являются ООО "Викторина-СТ" (27,5%) и ООО "Компания Виктория" (23,5%), которые являются покупателями ООО "Стройтехкомплект".

Таким образом, по мнению инспекции, имел место формальный документооборот в виде реализации товара через поставщиков, участвующих в круговой схеме.

У ООО "Авангард-Г", ООО "Фортсервис ЕК", ООО "Аксиома" поставщиками являются ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Политрейд", которые в качестве поставщиков в книге покупок отражают ООО "Автоматизация торговли" и ООО "Альянс-КОМ", чьим единственным поставщиком являлось ООО "Трио" (не предоставляет налоговую отчетность и не осуществляет деятельность).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройтехкомплект" за 2 квартал 2016 года, показал, что поступившие на расчетный счет ООО "Стройтехкомплект" денежные средства от ООО "УЗХНО" в размере 2 913 089,60 руб. далее с расчетного счета ООО "Стройтехкомплект" перечисляются: на корпоративные карты ООО "Стройтехкомплект" в размере 919 тыс.руб. (31,5%) и впоследствии обналичиваются, на расчетный счет ООО "Аксиома" (контрагент ООО "Стилком") в размере 853 тыс.руб. (29,3%), ООО "Меркурий" в размере 787 тыс.руб. (27%), ООО "Фортсервис ЕК" в общей сумме 312 тыс.руб. (10,7%), Абросимову М.Ю. с назначением платежа - "в подотчет на закуп материалов, командировочные расходы" в общей сумме 25,5 тыс.руб. (1%).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройтехкомплект" инспекцией установлено в основном взаимодействие с организациями Абросимова М.Ю., у реальных поставщиков ТМЦ, якобы поставленные в ООО "УЗХНО", не закупались.

Денежные средства, поступающие по цепочкам ООО "УЗХНО" - ООО "Стройтехкомплект" - (ООО "Авангард-Т", ООО "Фортсервис ЕК", ООО "Аксиома", ООО "Меркурий" - контрагенты 2-го звена), далее перечислены на расчетные счета организаций группы Абросимова М.Ю., а также через цепочку операций с иными организациями в дальнейшем выводятся из оборота путем обналичивания через банкоматы.

Поступление и списание денежных средств со счетов контрагентов осуществляется в течение одного-двух рабочих дней.

IP-адреса ООО "Стройтехкомплект" совпадают с IP-адресами ООО "Техносистема", ООО "ТОР", ООО "Призма", ООО "Промтехснаб", ООО "Промтехнологии", ООО "Анион-Т", ООО "Политрейд", ООО "ПромСистема", ООО "РВС-Центр".

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ использования ООО "УЗХНО" в производстве готовой продукции ТМЦ, якобы поступивших от ООО "Стилком" (на примере металлопроката марок 08Х17Н13М2Т, 10Х17Н13М2Т, AISI 316Ti), в результате которого установлено списание металла вышеуказанных марок в завышенном объеме (анализ приведен на стр. 128-143 оспоренного решения).

Налоговым органом установлено, что вес переданного в производство материала более чем в 2,3 раза (43529/18713) превышает вес готовых изделий, отраженный в паспортах готовых изделий.

На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с вышеуказанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления поставки ТМЦ ООО "Стилком", ООО "Стройтехкомплект", а требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области от 28.09.2020 N 1696 в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы ООО "УЗХНО" подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части НДС у суда апелляционной инстанции не имеется.

Налог на прибыль.

Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль явились вышеуказанные выводы налогового органа в отношении доначисления налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, единственным основанием для отказа в получении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль послужили те же обстоятельства, что и по НДС, а именно, что спорный товар фактически не закупался у спорных контрагентов.

При рассмотрении настоящего дела установлен формальный документооборот со спорными контрагентами.

Заявителем не было представлено достоверных доказательств несения расходов на приобретение спорного товара.

В связи с отсутствием реальных поставок от номинальных организаций ООО "Стилком", ООО "Стройтехкомплект", расходы в виде перечисленных денежных средств в адрес данных организаций не являются документально подтвержденными.

В суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технико-экономической экспертизы.

На разрешение эксперта общество просит поставить следующий вопрос: технико-экономическое определение норм расхода материалов (металлопрокат) марок 08Х17Н13М2Т, 10Х17Н13М2Т, AISI 316 на основании проектной документации (РКД) на основных средствах ООО "УЗХНО" для изготовления изделий: вакуум-кристаллизатор в количестве 2 шт. (заводские номера 121/15, 122/15), теплообменник 1200ТНГ-2,5-М11-0/25Г-4-2 в количестве 1 шт. (заводской номер 123/15), теплообменник 325ТКВ-0,6-1,6-М9/25Г-1,5-1-У-И в количестве 1 шт. (заводской номер 135/15).

Представители налогового органа возражали назначению и проведению экспертизы на стадии апелляционного производства.

Отклоняя данное ходатайство, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из материалов дела следует, что ходатайство общества о назначении судебной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Отклоняя данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает, что в данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Судом установлено, что инспекцией при расчете расходов, списано металлопроката на производство изделий в 1,2 раза больше, чем вес готовых изделий по паспортам.

Иного суду не доказано.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований и фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, оснований для назначения экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-5813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина