Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-40475/21 по делу N А40-64626/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-64626/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Гелан Электро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021

по делу N А40-64626/21 (21-460)

по заявлению ООО "Гелан Электро"

к Московское УФАС России

третьи лица: 1) ФГУП Центр "Звездный", 2) ФАС России

о признании незаконным заключения,

при участии:

от заявителя:	Леньшин А.Н. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 11.06.2021;
от третьих лиц:	1) Заварыкин С.А. по дов. от 14.04.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелан Электро" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключения комиссии Московского УФАС России (далее также - ответчик, антимонопольный орган) по делу N 077/10/19-18672/2020 от 30.12.2020 о включении сведений об ООО "Гелан Электро" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 13.05.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого заключения комиссии Московского УФАС России, принятого в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в своих действиях признаков недобросовестности, а также намерения уклониться от заключения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого заключения комиссии антимонопольного органа и отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица - ФГУП Центр "Звездный" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица - ФАС России, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица - ФГУП Центр "Звездный", изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2020 ООО "Гелан Электро" (далее - Подрядчик) в соответствии с протоколом открытого запроса предложений в электронной форме в результате закупочной процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту крыши над бассейном корпуса N 9 пансионата "Звездный", было выбрано победителем закупочной процедуры с предложенной ценой договора в размере 3 944 276,78 руб.

Указанный протокол размещен в единой информационной системе 18.09.2020.

22.09.2020 посредством функционала электронной торговой площадки https://etp.gpb.ru Заказчиком размещен проект договора.

В установленный срок Подрядчиком не представлен подписанный проект договора, в связи с чем ФГУП Центр "Звездный" (Заказчик), составив протокол от 13.10.2020, представил в Московское областное УФАС России сведения в отношении ООО "Гелан Электро" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки обстоятельств, связанных с обращением ФГУП Центр "Звездный", антимонопольным органом вынесено оспариваемое заключение, которым рекомендовано включить сведения об ООО "Гелан Электро" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Не согласившись с заключением комиссии антимонопольного органа, ООО "Гелан Электро" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа в связи с наличием правовых оснований для внесения сведений об ООО "Гелан Электро" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (ч.1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (ч.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ФГУП Центр "Звездный" проводило открытый запрос предложений в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши над бассейном корпуса N 9 пансионата "Звездный" с начальной максимальной ценой договора 4 695 567 рублей.

По окончании срока подачи заявок от участников процедуры закупки поступила только одна заявка от ООО "Гелан Электро".

17.09.2020 в соответствии с протоколом открытого запроса предложений в электронной форме в результате закупочной процедуры на выполнение указанных работ ООО "Гелан Электро" было выбрано победителем закупочной процедуры с предложенной ценой договора 3 944 276 рублей.

На основании ч.2 ст.2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В данном случае пунктом 4.22.9 Закупочной документации установлено, что проект договора, заключаемого по итогам закупки, и обеспечение исполнения договора направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки, в течение 5 дней с даты официального размещения протокола, которым подведены итоги закупки и определен ее победитель

Согласно материалам дела протокол подписан заказчиком 17.09.2020 и опубликован на официальном сайте 18.09.2020.

22.09.2020 на электронной торговой площадке был размещен проект договора.

Вместе с тем, в адрес ФГУП Центр "Звездный" поступило письмо ООО "Гелан Электро" от 22.09.2020 N 113, согласно которому ООО "Гелан Электро" сообщило, что "в связи с существующей обстановкой в стране имеет кассовый разрыв, вызванный невыполнением своих обязательств компаниями - контрагентами, имеющими существенную дебиторскую задолженность перед Исполнителем, что в свою очередь может привести к задержке и трудностям в части выполнения своих обязательств Исполнителем".

Из пояснений представителя заявителя следует, что фактически письмом от 22.09.2020 N 113 Исполнитель предложил Заказчику отменить закупку на основании ч.7 ст.3.2 Закона о закупках, сославшись при этом на свои финансовые трудности.

05.10.2021 в адрес ФГУП Центр "Звездный" поступило письмо ООО "Гелан Электро" о переносе сроков подписания договора, в связи с тем, что ответственный представитель Исполнителя, имеющий право подписи, - генеральный директор госпитализирован.

13.10.2020 Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения договора и обратился в УФАС России по г.Москве с заявлением о включении сведений об ООО "Гелан Электро" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Общества от заключения договора по результатам открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши над бассейном.

Сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в силу вышеприведенного п.2 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Уклонение от заключения государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

В настоящем случае объективных причин для уклонения от заключения договора заявителем на заседании комиссии Управления не представлено.

Оценка в совокупности и взаимосвязи всех действий Общества позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений о заявителе в РНП.

Что касается доводов заявителя относительно объективной невозможности подписания договора в силу болезни генерального директора, то они не могут быть положены в основу вывода о незаконности оспариваемого заключения.

Усматривается, что письмом от 22.09.2020 Общество информировало заказчика о возможных трудностях в части выполнения своих обязательств по договору; указывало на согласие в случае принятия решения о прекращении процедуры закупки (том 1 л.д.85).

О невозможности подписания договора ввиду болезни генерального директора Общество сообщило заказчику письмом от 05.10.2020 (том 1 л.д.86).

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что отказ от подписания договора не был обусловлен объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Общества, а согласно письму от 22.09.2020 фактически причинами не подписания договора явились возникшие у ООО Гелан Электро" финансовые трудности (неисполнение своих обязательств контрагентами, имеющими задолженность перед Обществом).

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков являются необоснованными.

Учитывая сказанное, оспариваемое заключение ответчика является законным и обоснованным, а требования Общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-64626/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова С.Л.Захаров