Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 13АП-19825/21 по делу N А56-19445/2021

г. Санкт-Петербург

23 августа 2021 г.

Дело N А56-19445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: Балабан Т.А. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19825/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-19445/2021, принятое

по заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центральный дом сервис"

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 01.03.2021 N 78/5395/21 и предписания от 01.03.2021 N 78/5389/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральный Дом Сервис".

Решением суда от 27.04.2021 оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. По мнению Управления, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку при рассмотрении заявки Администрация должна была учитывать представленный Обществом бухгалтерский баланс за январь - сентябрь 2020 года, а не за 2019 год.

В судебном заседании представитель Администрации выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://torgi.gov.ru Администрацией размещено извещение N 251220/3092372/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 6.

Подано две заявки от ООО "МКД Партнер" и ООО "Центральный Дом Сервис".

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 02.02.2021 заявка ООО "Центральный Дом Сервис" отклонена на основании положений подпункта 16.1.2 тома I конкурсной документации, подпункта 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), поскольку по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (по состоянию на 31.12.2019) кредиторская задолженность Общества превышает 70% балансовой стоимости его активов.

В Управление 04.02.2021 поступила жалоба Общества на действия Администрации при проведении открытого конкурса (извещение N 251220/3092372/01) по отклонению его заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 01.03.2021 вынесло решение N 78/5395/21, которым признало жалобу обоснованной (пункт 1); в действиях Администрации признаны нарушения пункта 18 Правил N 75 (пункт 2); выдано обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

В соответствии с выданным предписанием организатору торгов предписано отменить протокол N 2 рассмотрения заявок от 02.02.2021; установить новую дату рассмотрения заявок, проведения конкурса и уведомить об этом его участников; опубликовать приведенную информацию на сайте http://torgi.gov.ru, пересмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями действующего законодательства и выводами, приведенными в решении от 01.03.2021 N 78/5395/21, произвести дальнейшие действия, предусмотренные Правилами N 75, представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания не позднее 5 дней с момента его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, в связи с чем признал недействительными оспариваемые акты.

Выслушав представителя Администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Требования к претендентам открытого конкурса по отбору управляющей организации перечислены в пункте 15 Правил N 75, в соответствии с подпунктом 5 которого у претендента должна отсутствовать кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.

В силу подпункта 2 пункта 18 Правил N 75 основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 данных Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил N 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил N 75).

Как указано в подпункте 2 пункта 53 Правил N 75, в составе заявки на участие в открытом конкурсе претендент представляет копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Управление, признавая в действиях Администрации нарушение пункта 18 Правил N 75, указало на неправомерную непринятие организатором конкурса представленного Обществом бухгалтерского баланса за период с января по сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, последним завершенным отчетным периодом, по итогам которого участником конкурса составлена бухгалтерская отчетность, для Общества является 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 42-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными данным Законом.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом N 402-ФЗ, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Как указано в части 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно пункту 52 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, единственным участником Общества является Прохоров Игорь Николаевич.

В соответствии с пунктом 14.3 Устава организации к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.

Решением единственного участника Общества от 01.11.2020 утверждены отчет и бухгалтерский баланс Общества за период с января по сентябрь 2020 года, однако данное решение не содержит положений о том, что отчетным периодом для составления бухгалтерской отчетности Общества является квартал, шесть или девять месяцев.

Из материалов дела, в том числе учредительных документов, Устава также не следует, что учредителями, либо общим собранием принято решение о составлении промежуточной бухгалтерской отчетности.

Вопреки доводам жалобы УФАС, решение о составлении промежуточной бухгалтерской отчетности у Общества отсутствует, следовательно, последним завершенным отчетным периодом для Общества являлся 2019 год (период с 01.01.2019 по 31.12.2019).

С учетом вышеизложенного, у Администрации имелись предусмотренные подпунктом 2 пункта 18 Правил N 75 основания для отказа в допуске заявки Общества на участие в открытом конкурсе, поскольку его заявка не соответствовала установленному подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 требованию.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемое решение и предписание.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А56-19445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало