Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-16362/21 по делу N А40-145916/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-145916/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Евросервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-145916/20 по иску АО "Экофармплюс" к ЗАО "Фирма Евросервис" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров В.В. по доверенности от 25.02.2020 б/н,

от ответчика: Мозговой А.В. по доверенности от 15.10.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экофармплюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Фирма Евросервис" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 214 904 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.07.2016, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец - принять и оплатить их на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика перечислил аванс в общей сумме 18 353 991 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.08.2016, 12.08.2016, 17.08.2016, 08.09.2016, 15.09.2016, 01.11.2016, 28.11.2016, 26.12.2016.

Ответчиком услуги оказаны частично на сумму 12 139 08007 руб. 50 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 26.07.2016, N у000000303 от 30.09.2016, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 214 904 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг на спорную сумму суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд учел, что в рамках дела N А40-183535/19 установлено, что оказание услуг доказано только на сумму 12 139 087,50 руб., в части остальной суммы представленные отчеты по маркетинговому исследованию от 29.07.2016, 30.09.2016, 30.12.2016, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, не подтверждают факт оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 3, ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок действия договора сторонами не согласован. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента направления уведомления об одностороннем отказе от договора.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора направлено ответчику 03.07.2020 в соответствии с почтовым идентификатором ED145545306RU. Письмо получено ответчиком 08.07.2020, что следует из отслеживания почтового отправления на официальном сайте Почты России.

Таким образом, обязательство по возврату аванса наступило с 08.07.2020, иск подан в суд 17.08.2020 (направлен почтовым отправлением 10.08.2020), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-145916/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фирма Евросервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина