Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 20АП-2858/21 по делу N А62-10353/2020

г. Тула

23 августа 2021 г.

Дело N А62-10353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Картузова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 по делу N А62-10353/2020 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гжатсксервисстрой" (далее - ООО "Гжатсксервисстрой", Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ИНН 6723008073, ОГРН 1026700882834), в лице конкурсного управляющего Лаврентьевой Светланы Сергеевны, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Картузову Александру Геннадьевичу (Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ИНН 672305205590, ОГРНИП 310672223000014) о взыскании задолженности, обязании возвратить транспортные средства по договору аренды от 29.05.2019 N 12.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены, с ИП Картузова А.Г. в пользу ООО "Гжатскстройсервис" взыскана задолженность по договору аренды от 29.05.2019 N 12 в размере 285 715 руб., суд обязал ИП Картузова А.Г. возвратить ООО "Гжатссервисстрой" по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии, обусловленном договором аренды от 29.05.2019 N 12, следующие транспортные средства:

- прицеп: марка, модель ТС МАЗ-856100-024; регистрационный знак АА 97-57 67; идентификационный номер (VIN) Y3M85610070002844;

- самосвальный: марка, модель ТС СЗПА 8543А; регистрационный знак АА 73- 45 67; идентификационный номер (VIN) XIW85430A60000373;

- прицеп: марка, модель ТС МАЗ-856100-024; регистрационный знак АЛ 97-58 67; идентификационный номер (VIN) Y3M85610070002843;

- самосвальный: марка, модель ТС СЗПА 8543А; регистрационный знак ЛА 73-4467; идентификационный номер (VIN) XIW85430A60000368, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП Картузова А.Г. задолженности по арендной плате в размере 285 715 руб. и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Гжатссервисстрой" в удовлетворении данной части требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что данный спор возник между юридическим лицом и физическим лицом из гражданских правоотношений в связи с ненадлежащим исполнением сторонами гражданско-правового договора, поскольку в спорном договоре статус ответчика определен как статус гражданина, а при отсутствии доказательств связи с предпринимательской деятельностью истца указанный спор не носит экономического характера и подведомственен суду общей юрисдикции. Также апеллянт ссылается на то, что судом не был извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и приложенные к нему документы истцом не направлялись.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв и дополнение на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2019 года между ООО "Гжатсксервисстрой" (арендодателем) и ИП Картузовым А.Г. (арендатором) заключен договор аренды прицепов с последующим выкупом N 12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору прицепы за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для предпринимательской деятельности.

Перечень прицепов установлен в пункте 1.2 договора: прицеп: марка, модель ТС АЗ-856100-024, регистрационный знак АА 97-5767, идентификационный номер (VIN) Y3M85610070002844, самосвальный: марка, модель ТС СЗПА 8543А, регистрационный знак АА 73-45 67, идентификационный номер (VIN) XIW85430A60000373, прицеп: марка, модель ТС МАЗ-856100-024; регистрационный знак АЛ 97-58 67, идентификационный номер (VIN) Y3M85610070002843, самосвальный: марка, модель ТС СЗПА 8543А; регистрационный знак ЛА 73-4467, идентификационный номер (VIN) XIW85430A60000368.

Передаваемые в аренду прицепы являются собственностью арендодателя, что подтверждается паспортами транспортного средства N 77 ТО 880994, N 26 МК 189766, N 77 ТО 881115, N 26 МК 189765.

Согласно пункту 1.4 договора он считается заключенным с момента фактической передачи арендатору прицепов по акту приема-передачи и действует до 01.09.2019.

Разделом 3 договора стороны установили порядок расчетов, в соответствии с которым арендная плата за пользование прицепами составляет 66 666 руб. за 1 (один) месяц.

Порядок внесения арендной платы: наличными в кассу не позднее 1 (первого) числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора выкупная стоимость прицепов составляет 200 000 руб., в срок 90 (девяносто) дней до 01 сентября 2019 года.

Актом приема-передачи от 29.05.2019 арендодатель и арендатор зафиксировали передачу 4 (четырех) прицепов: МАЗ-856100-024 регистрационный знак АА 97-57 67, самосвальный СЗПА 8543А регистрационный знак АА 73-46 67, МАЗ-856100-024 регистрационный знак АА 97-59 67, самосвальный СЗПА 8543А регистрационный знак АА 73-44 67 в исправном состоянии со следующими документами: свидетельство о регистрации, полис ОСАГО.

01 сентября 2019 года между ООО "Гжатсксервисстрой" и ИП Картузовым А.Г. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 12 аренды прицепов с последующим выкупом, которым стороны внесли следующие изменения в договор:

- пункт 1.4 изменен и изложен в следующей редакции: договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору прицепов по акту приема-передачи и действует до 01.01.2020,

- пункт 3.1 изменен и изложен в следующей редакции: арендная плата составляет 28 571,5 рублей за 1 (один) месяц,

- пункт 3.4 изменен и изложен в следующей редакции: в срок 210 (двести десять) дней до 01 января 2020 года.

Заключенное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 12 аренды прицепов с последующим выкупом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и возвратить переданные по акту приема-передачи прицепы в связи с прекращением 01.01.2020 действия договора аренды прицепов с последующим выкупом.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 285 715 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании долга и обязании возвратить арендованное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено материалами дела, истцом исполнены обязательства по договору надлежащим образом, а ответчиком, в свою очередь, обязательства по внесению арендной платы в порядке, установленном договором не исполнены.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование техникой и выкупной стоимости арендуемой техники в полном объеме, либо возврат имущества по актам приема-передачи истцу.

В соответствии с п. 1.4 спорного договора в редакции дополнительною соглашения от 01.09.19 срок договора установлен до 01.01.2020.

В соответствии с п. 3.1 арендная плата за пользование ТС составляет 28 571,5 руб. в

месяц.

В соответствии п. 3.2 арендная плата вносится в кассу арендодателя не позднее первого числа каждого месяца.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (приложение N 1 к договору) истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком, в свою очередь, в нарушение условий договора, а также требований ст. 614 ГК РФ не произвел внесение арендной платы в полном объеме за все время пользование имуществом.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ). Арендатор по договору аренды с правом выкупа приобретает право собственности на имущество в момент уплаты им всей выкупной цены, независимо от окончания срока аренды.

Таким образом, правила указанной нормы не исключают возможность заключения договора аренды, с правом последующего выкупа арендуемого имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (п. 3 ст. 609 ГК РФ и ст. 624 ГК РФ). При этом необходимо разграничивать два разных института - выкуп арендованного имущества (ст. 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 Кодекса).

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В соответствии с п. 3.4 истец имел право выкупить арендованное имущество по остаточной стоимости, но указанным правом до 01.01.2020 не воспользовался.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 29.05.2019 N 12 арендная плата составляет 28 571 руб. 50 коп. за 1 (один) месяц, таким образом, с даты прекращения договора 01.01.2020 по 01.11.2020 размер арендной платы составил 285 715 руб. (28 571 руб. 50 коп. х 10 месяцев).

Учитывая, что действие договора аренды прекратилось 01.01.2020, и при этом арендатором обязанность по возврату имущества надлежащим образом не исполнена, судом области обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о нарушении судом области норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно апелляционной жалобе, договору аренды прицепов с последующим выкупом от 29.05.2019 N 12, дополнительному соглашению от 29.05.2019 N 1 ответчик зарегистрирован по адресу: 214001, Смоленская обл., г. Гагарин, м-он Лесной, пер. Хвойный д. 2, кв. 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлены копия определения о принятии искового заявления к производству от 04.12.2020 и копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.01.2021 по указанному адресу.

Определение о принятии искового заявления к производству от 04.12.2020 возвращено в суд, с отметкой "истек срок хранения" (л.д.28).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что заявитель не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в материалах дела, является процессуальным риском заявителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, Картузов А.Г. извещался судом посредством телефонограммы от 21.01.2021 (л.д. 29), а копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.01.2021 согласно распечатке с официального сайта почты России (почтовый идентификатор N 21400055705586) получена заявителем 05.02.2021 (л.д.37).

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение искового заявления не принимается, поскольку само по себе данное обстоятельство при наличии доказательств направления искового заявления и приложений к нему ответчику и соблюдения истцом при предъявлении иска требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, не может свидетельствовать о несоблюдении ООО "Гжатсксервисстрой" процессуальной обязанности.

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 по делу N А62-10353/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова