Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 11АП-11575/21 по делу N А72-6109/2021

г. Самара

23 августа 2021 г.

Дело N А72-6109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Прокуратуры Майнского района Ульяновской области - представителя Цыгановой Е.А. (удостоверение),

от Шибанова Ивана Александровича - Глава Администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от Корчагина Николая Николаевича - конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Игнатовское" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Майнского района Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года по делу N А72-6109/2021 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Прокуратуры Майнского района Ульяновской области, р.п. Майна, Ульяновская обл.

к Шибанову Ивану Александровичу - Главе Администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области, Майнский р-он, Ульяновская обл.,

заинтересованное лицо - Корчагин Николай Николаевич - конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Игнатовское", г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Майнского района Ульяновской области (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Шибанову Ивану Александровичу - Главе Администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (далее - Шибанов И.А., ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Корчагин Николай Николаевич - конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Игнатовское" (далее - Корчагин Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года по делу N А72-6109/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Прокуратуры апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.12.2019 по делу N А72-2905/2019 МУП "ЖКХ Игнатовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Н.Н., член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В целях реализации основных задач конкурсного производства и в соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсным управляющим был направлен 12.10.2020 запрос в адрес Администрации МО "Игнатовское городское поселение", поступивший адресату 14.10.2020 вх.N 338, о предоставлении сведений (полные ФИО, место и дата рождения), в т.ч. в отношении граждан, имеющих задолженность перед МУП "ЖКХ Игнатовское" за использование жилых помещений на основании договоров социального займа, согласно запросу, прикрепленному к запросу.

Кроме того, были запрошены копии договоров найма помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Как указано в заявлении и постановлении Прокуратуры, пояснениях конкурсного управляющего в суде, без истребования указанных документов и сведений Корчагин Н.Н. не может реализовать возложенную на него обязанность по взысканию дебиторской задолженности МУП "ЖКХ Игнатовское", образовавшейся за наем жилых помещений.

Вопреки требованиям п.1 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ в 7-дневный срок документы не были представлены.

Корчагин Н.Н. обратился в Прокуратуру с заявлением о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности в связи с уклонением от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

На основании ч.5 ст.34.1 Устава МО "Игнатовское городское поселение" глава администрации поселения осуществляет общее руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения.

На основании контракта от 30.08.2019 на должность главы администрации МО "Игнатовское городское поселение" назначен Шибанов И.А.

22.04.2021 Прокуратурой было вынесено в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

Согласно п.1 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд расценил как заявленные в свою защиту.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Судом верно отмечено, что в данном случае совершенное ответчиком правонарушение можно признать малозначительным, как допущенное впервые и не носящее злостный характер; запрос Корчагина Н.Н. фактически исполнен, хотя и с нарушением срока.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в мотивировочной части решения.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, пришел к верному выводу об освобождениии Шибанова И.А. от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничился устным замечанием.

Вывод суда о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 г. N 116-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 3 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Прокуратуры о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и предполагает ответственность вне зависимости от величины причиненного ущерба, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным, правомерно не приняты, поскольку малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что и было установлено в рассматриваемом деле.

Применение ст.2.9 КоАП РФ судом первой инстанции мотивировано и обосновано ссылками на конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда о малозначительности совершенного правонарушения, не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года по делу N А72-6109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

С.Ю. Николаева В.А. Корастелев