Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 18АП-10217/21 по делу N А07-32117/2020

г. Челябинск

24 августа 2021 г.

Дело N А07-32117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Нефтекамск на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу N А07-32117/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфастрахование - ОМС" - Герасимов С.И. (доверенность N 87 от 17.12.2020 срок действия до 31.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрахование - ОМС" (далее - ООО "Альфастрахование - ОМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Нефтекамск (далее - ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 062 309 руб. 62 коп. штрафных санкций, 33 312 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу N А07-32117/2020 исковые требования ООО "Альфастрахование - ОМС" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не исследованы и не дана правовая оценка отсутствия в материалах дела законных требований истца о взыскании штрафных санкций за период с 31.03.2016, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций на основании заключенного договора от 30.12.2016.

В силу изложенного ответчик полагает, что поскольку в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, у истца не имелось правовых оснований для предъявления штрафных санкций в период до заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016, а у Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в период с 31.03.2016 по 30.12.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

От ответчика в материалы дела 26.07.2021 (вход. N 40230) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 41650) от 02.08.2021 с доказательствами направления копии отзыва ответчику (вход. N 43751) от 10.08.2021.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АльфаСтрахование - ОМС" филиал "Башкортостан" (далее - Истец, СМО) и ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск (далее - Ответчик, МО), в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N326-ФЗ), заключен и действует договор N 27 от 30.12.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор). Договор по типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 N 1355н, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В результате реорганизации путем присоединения ОАО СМК "Югория-Мед" (ИНН 8602054544, ОГРН 1038600541517) к ООО "АльфаСтрахование - ОМС" (ИНН 7106060429, ОГРН 1047100775963) с 03.05.2017 ООО "АльфаСтрахование - ОМС" является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО СМК "Югория - Мед".

В соответствии с пунктом 1 Договора ответчик принял на себя обязательство оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец принял на себя обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.3. договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определённые порядком организации контроля.

Порядок осуществления контроля на дату проведения контроля (до 29.06.2019) был установлен Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок контроля).

С 29.06.2019 действует аналогичный по содержанию "Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36.

В ходе проверки истцом сделан вывод о нарушениях ответчиком положений, предусмотренных Законом N 326-ФЗ, договором от N 27 от 30.12.2016.

В адрес ответчика истцом выставлены досудебные предписания N N 375/18 от 22.04.2016, 765/1 от 05.09.2016, 904/10 от 02.11.2016, 966/6 от 18.11.2016, 970/1 от 13.08.2019, 1113/3 от 16.09.2019, 1228 от 16.10.2019, 1300 от 14.11.2019, 1407 от 16.12.2019, 2 от 20.01.2020, 129 от 18.02.2020, 225 от 18.03.2020, 334 от 16.04.2020, 418 от 20.05.2020, 475 от 15.06.2020, 475 от 15.06.2020, 545 от 07.07.2020, 567 от 15.07.2020, 655 от 12.08.2020, 834 от 01.10.2020, 853 от 09.10.2020.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 2 062 309 руб. штрафа в связи с нарушением законодательства об обязательном медицинском страховании.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводов относительно составления представленных в материалы дела актов экспертизы качества медицинской помощи (плановой), порядка их оформления и зафиксированных нарушений, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания штрафных санкций за период с 31.03.2016 при наличии договора, заключенного только 30.12.2016.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 1 статьи 20, статьям 37, 38 и 39 Федерального закона N 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 38 Порядка территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медикоэкономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Пунктами 11, 13 Порядка, утверждённого приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28.01.2011 N 19614) определено, что "медико-экономическая экспертиза в соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде целевой медико-экономической экспертизы и плановой медико-экономической экспертизы.

Пунктом 39 Порядка установлено, что повторная медико-экономическая экспертиза (далее - реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом, первично проводившим медико-экономическую экспертизу.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления ответчиком медицинской помощи застрахованным лицами, истцом сделан вывод о нарушениях ответчиком положений, предусмотренных Законом N 326-ФЗ, договором от N 27 от 30.12.2016.

Результаты проверки оформлены актами N А221/5 от 31.03.2016, N 79/4ц от 18.01.2016, N 158ц от 28.03.2016, N 19-а от 18.03.2016, N 2-а от 22.01.2016, N 774-2 от 26.04.2016, N А-246ц от 18.04.2016, N А-221/6 от 20.04.2016, N А-252/1 от 27.04.2016, N А-252/2 от 26.05.2016, N 32-8 от 16.05.2016, N А-252 от 28.04.2016, N 774 от 25.04.2016, N 32-9 от 11.05.2016, N 58ц от 12.04.2016, N 84/1ц от 23.05.2016, N А-30/4 от 13.05.2016, N 774/11 от 17.05.2016, N 774/8 от 31.03.2016, N 774/9 от 31.03.2016, N 774/12 от 27.04.2016, N С-114/5т от 03.02.2016, N 84ц от 23.05.2016, N 132/1 ц от 23.08.2016, N 132 ц от 28.07.2016, N 187-1 от 17.08.2016, N 73-а от 04.10.2016, N А - 120 от 02.09.2016, N 74-а от 04.10.2016, N 928 от 13.06.2019, N 916 от 24.05.2019, N 1032 от 28.06.2019, N 61-с от 25.07.2019, N 1689 от 30.06.2019, N 1108 от 15.07.2019, N 2053 от 29.12.2018, N 848 от 30.05.2019, N 1468 от 10.09.2019, N 1860 от 20.08.2019, N 1415 от 30.08.2019,N 1775 от 30.09.2019, N 68-а от 14.08.2019, N 71-а от 14.08.2019, N 466 от 09.04.2019, N 1513 от 30.08.2019, N 2316 от 18.10.2019, N 2056 от 26.11.2019, N 1877 от 30.10.2019, N 1882 от 30.10.2019, N 1884 от 30.10.2019, N 3110 от 16.12.2019, N 3044 от 15.11.2019, N 2112 от 22.10.2019, N 2322 от 18.11.2019, N 2095 от 29.11.2019, N 2446 от 29.11.2019, N 352 от 13.01.2020, N 126 от 27.01.2020, N 118 от 23.01.2020, N 122 от 27.01.2020, N 2880 от 01.11.2019, N 121 27.01.2020, N 799 от 13.03.2020, N 156 от 28.01.2020, N 331 от 22.01.2020, N570 от 12.02.2020, N 14-с от 18.02.2020, N481 от 16.03.2020, N 15-а от 18.02.2020, N 478 от 16.03.2020, N 519 от 18.03.2020, N 495 от 18.03.2020, N 231ХТ от 25.02.2020, N 586 от 16.03.2020, N 806 от 14.04.2020, N 1981 от 20.11.2019, N 938 от 14.04.2020, N956 от 30.04.2020 N 1013ХТ от 05.06.2020, N 1175 от 11.06.2020.

Вышеназванные акты приложены истцом к исковому заявлению, поступившему в суд посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 24.12.2020 (л.д. 5), однако не распечатаны в материалы дела на бумажном носителе.

Изложенные обстоятельства не отменяют того, что в материалах электронного дела данные документы содержатся, и при рассмотрении заявленных исковых требований, судами такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного, поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение заявленных требований.

Акты контроля подписаны ответчиком без разногласий, в ТФОМС не обжаловались.

Таким образом обстоятельства наличия дефектов медицинской помощи подтверждены истцом с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и относимыми доказательствами, составленными по установленной форме, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Пункт 66 Приказа N 230 устанавливает, что результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Размер неоплаты (неполной оплаты) медицинской помощи, а также размер штрафов определяется тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования, утверждаемым комиссией по разработке территориальной программы ОМС, создаваемой в субъекте РФ в соответствие со статьей 36 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Ответчик по своему усмотрению не реализовал право согласно статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ на обжалование в течение 15 рабочих дней со дня получения актов истца, следовательно, ответчик не имел разногласий по результатам медико-экономического экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи по спорным случаям оказания медицинской помощи.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не приведено обстоятельств, препятствовавшие ему понимать факт допущения нарушений, влекущих ответственность в виде штрафов - при том, что ответчиком без возражений подписывались акты контроля; принимались под роспись реестры актов (непосредственно в которых и в сопроводительных письмах к ним прямо указывалось на наличие штрафов и удержаний); с ответчика производились удержания за допущенные нарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части взыскания штрафных санкций за период с 31.03.2016 при наличии договора, заключенного только 30.12.2016, апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд к исковому заявлению ООО "Альфастрахование - ОМС" приложен договор N 27 от 30.12.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 14-18).

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению актов экспертизы качества медицинской помощи, проверки проводились в соответствии с договором от 01.01.2016 N 64.

То есть между истцом и ответчиком заключались аналогичные договоры и в отношении предшествующих периодов.

Также истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в силу действующего законодательства, в отсутствие заключенного договора, услуги, оплачиваемые посредством обязательного медицинского страхования не могли были бы оказываться ответчиком и оплата за услуги ему бы не перечислялась.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35 и часть 1 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15 и часть 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Федерального закона N 326-ФЗ).

При этом в силу части 5 статьи 15 Федерального закона N 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу изложенного, принимая во внимания статус ответчика, указывающий о невозможности осуществления своей деятельности в отсутствие договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, с учетом представленных в материалы дела документов, имеющих ссылки на договор от 01.01.2016, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сверки задолженности, оформленные в 2018 и 2019 годах по рассматриваемым в настоящем деле актам экспертизы качества медицинской помощи, предписаниям об уплате штрафов, актам медико-экономической экспертизы, из которых следует, что ответчиком объемы предъявленных истцом требований подтверждаются в полной сумме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу N А07-32117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Нефтекамск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова