Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-10637/21 по делу N А76-8341/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А76-8341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-8341/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал нефтепромысловое оборудование Сервис" (далее - ООО "Урал НПО Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 10020614 от 20.05.2019 в размере 1 968 000 руб., пени за период с 06.12.2019 по 07.06.2021 в размере 196 800 руб., задолженности по договору N 10022178 от 25.06.2020 в размере 1 966 800 руб., пени за период с 21.10.2020 по 07.06.2021 в размере 90 472 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований, л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ПАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, оставить требования без рассмотрения.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, общество "СибПромДеталь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Урал НПО Сервис" (исполнитель) и ПАО "ЧМК" (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг:

N 10020614 от 20.05.2019 (выполнения работ), в силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по капитальному ремонту двух насосов ЦНС 180-1422 системы гидросбива окалины стана 2300. Прокатный цех N 4 ПАО "ЧМК" согласно калькуляции (приложение N 1 к настоящему договору) (л.д.10-14).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (работ) по договору, согласно прайсу, прейскуранту, расчету, сметы, протокола договорной цены составляет 1 968 000, 00 руб., в том числе НДС 328 000,00 руб.

Расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течении 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ; п. 3.3. договора).

Согласно п.4.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению по договору.

Договор N 10022178 от 20.06.2020, в силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): выполнение работ по капитальному ремонту насосов ЦНС 180-1422 системы гидросбива окалины стана 2300. Прокатный цех N 4 ПАО "ЧМК" согласно калькуляции (приложение N 1 к настоящему договору) (л.д.14-16).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг (работ) по договору, согласно калькуляции (приложение N 1 к договору) составляет 1 966 800,00 руб., в том числе НДС 327 800, 00 руб.

Расчеты осуществляются в течение 60 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течении 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ; п. 3.3. договора).

Согласно п.4.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору.

Во исполнение условий договоров исполнителем оказаны, а заказчиком приняты согласованные услуги, что подтверждается актами приемки выполненных работ N 266 от 05.09.2019, N 283 от 21.08.2020, подписанными без замечаний и возражений (л.д.13, 17).

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 131 с требованием погашении задолженности в размере 4 139 448 руб. в 30-дневный срок (л.д.7-9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "ЧМК" своих обязательств по договорам N 10020614 от 20.05.2019, N 10022178 от 20.06.2020, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая обоснованными первоначальные требования истца и удовлетворяя его иск, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры N 10020614 от 20.05.2019 (л.д.10-14), N 10022178 от 20.06.2020 (л.д. 14-16), по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту насосов ЦНС 180-1422 системы гидросбива окалины стана 2300, а также работы по капитальному ремонту двух насосов ЦНС 180-1422 системы гидросбива окалины стана 2300.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору N 10020614 от 20.05.2019 подтвержден подписанными без замечаний актом приемки выполненных работ N 266 от 05.09.2019 на сумму 1 968 000 руб., по договору N 10022178 от 20.06.2020 - актом приемки выполненных работ N 283 от 21.08.2020 на сумму 1 966 800 руб. (л.д.13, 17) и не опровергнут ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком выполненных работ, согласованных договорами N 10020614 от 20.05.2019, N 10022178 от 20.06.2020, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензия N 131 была направлена в адрес общества "ЧМК" 29.01.2021, и согласно отчету об отслеживании отправления вручена адресату 03.02.2021 (л.д.7-9).

Из содержания вышеуказанной претензии усматривается, что истцом были заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договоров N 10020614 от 20.05.2019, N 10022178 от 20.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца, в данном случае - имущественных прав истца как лица, выполнившего подрядные работы в пользу ответчика. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, направленная на разрешение правового конфликта по взаимной договоренности сторон без передачи дела на рассмотрение суда.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска на стадии апелляционного рассмотрения дела без рассмотрения не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Представленное 09.08.2021 обществом "ЧМК" платежное поручение N 23043 от 06.08.2021 на сумму 3 000 руб. судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения оплаты государствренной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не принимается, с учетом указания в назначении платежа на оплату госпошлины за рассмотрение 18 ААС апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" по делу N А76-7843/2021 по иску ООО ИКЦ "Искандер".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-8341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков