Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 13АП-17524/21 по делу N А56-100386/2020

г. Санкт-Петербург

23 августа 2021 г.

Дело N А56-100386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Павлова А.А. по доверенности от 18.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17524/2021) акционерного общества "Первая башенная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-100386/2020, принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Ленинградская область, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 21, ОГРН: 1064705011084, ИНН: 4705031478)

к акционерному обществу "Первая башенная компания" (127006, город Москва, Оружейный переулок, дом 41, ОГРН: 1177746646197, ИНН: 7707387700)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании 112 045 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 05.11.2020 по договору аренды земельного участка от 29.02.2003 N 101 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 ненадлежащий ответчик заменен на акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - Ответчик, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с акционерного общества "Первая башенная компания" в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 93 692 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскано с акционерного общества "Первая башенная компания" в доход федерального бюджета 3 647 руб. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований о взыскании 93 692 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, вынести в указанной части новый судебный акт с учетом ч.1 ст.333 ГК РФ, о чем заявлял Ответчик в суде первой инстанции. По мнению Ответчика, суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер процентов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

29.02.2003 между муниципальным образованием "Гатчинский район" (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Мегафон" (арендатором) заключен договор аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности N 101 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участки) согласно Постановления главы МО "Гатчинский район" N 2838 от 28.12.2002, общей площадью 0,4 га, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Жабино, ул. Новая, д. 35, под установку антенно-мачтового сооружения и базовой станции.

Согласно п.1.2 Договора настоящий Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации прав на него в Областной регистрационной палате или ее территориальных отделениях.

Как указывает Истец, поскольку арендатор продолжил использовать земельный участок после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, установленным арендодателем по расчету арендной платы; размере арендной платы вносится арендатором равными долями в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 04.09.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с реорганизацией акционерного общества "МегаФон" путем выделения из него акционерного общества "Первая башенная компания" судом первой инстанции по ходатайству Комитета произведена замена Ответчика на акционерное общество "Первая башенная компания".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 93 692 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления Ответчика о применении срока исковой давности.

Решение суда обжалуется Обществом только в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Комитета на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы сумма процентов рассчитана Истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, и как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть еще уменьшена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-100386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина