Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-43675/21 по делу N А40-41006/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-41006/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАЛС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-41006/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Дорогомилово"

к ООО "МАЛС"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Дорогомилово" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МАЛС" о взыскании 309 685 руб. 02 коп. задолженности.

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" является правопреемником ГУП ДЕЗ района Дорогомилово в результате реорганизации на основании Постановления Правительства Москвы N 146-ПП от 14.03.2014, является организацией по предоставлению жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры района Дорогомилово.

ООО "МАЛС" является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 121059, г.Москва, Бережковская наб., д.14.

Истец является исполнителем, а ответчик потребителем услуг по договору.

Истец указывает, что ответчик, как собственник помещения, обязан вносить плату за услуги на условиях предоплаты ежемесячно до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет истца в банке, вместе с тем ответчик фактически потребляет услуги по договору, но своевременно и полностью их не оплачивает.

Сведения о суммах и датах поступления на расчетный счет истца денежных средств, внесенных ответчиком за услуги, отражены в расчете взыскиваемых денежных сумм за период с 01.08.2017 по 31.10.2020, который подтверждает факт несвоевременного и неполного внесения платы.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм долг ответчика перед истцом по внесению платы на основании выписки из Единого государственного реестра, отраженный в расчете за период с 01.08.2017 по 31.10.2020, составляет 309 685 руб. 02 коп, с учетом НДС.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком факт оказания услуг по спорному договору не оспорен, доказательства оплаты не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-41006/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич