Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 12АП-4189/21 по делу N А12-19664/2013

г. Саратов

23 августа 2021 г.

Дело N А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А12-19664/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, ИНН, ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" (далее - должник, ОАО "Молочный завод "Волгоградский") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А. Определением от 04.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

27.07.2020 конкурсный управляющий Вершинин А.В. обратился с заявлением об исключении требования ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление удовлетворено; требование кредитора ООО "Веселый молочник" в размере 12 609 186 руб. 06 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В ходе нового рассмотрения спора, 12.04.2021 конкурсный управляющий Вершинин А.В. обратился с ходатайством об отказе от заявления об исключении требования ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 принят отказ конкурсного управляющего Вершинина А.В. от заявления об исключении требования ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника, производство по указанному заявлению прекращено.

Представитель учредителей ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елена Николаевна, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области 19.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) указано, что судом нарушены нормы права, поскольку не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-15645/2020.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 произведена замена кредитора ФНС России на ООО "Веселый молочник" в сумме требований 12 609 186,06 руб., включенной в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

22.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 8187749180721 об исключении ООО "Веселый молочник" из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного конкурсный управляющий обращался с заявлением об исключении требований ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя данные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в постановлении от 16.03.2021 указал, что рассмотрение заявления об исключении требований ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов ОАО "МЗВ" до распределения имущества ликвидированного общества (решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-15645/2020 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Веселый молочник") влечет нарушение прав Хадисова А.А как единственного участника, создает риск распределения имущества должника без учета интересов кредитора.

В связи с данными указаниями, конкурсный управляющий Вершинин А.В., при новом рассмотрения спора, заявил отказ от заявления об исключении требования ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, дальнейшее рассмотрение вопроса об исключении требований ООО "Веселый молочник" из реестра требований кредиторов должника нецелесообразно, поскольку в отношении указанного кредитора (исключенного из ЕГРЮЛ), введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-15645/2020). Правоспособность ООО "Веселый молочник" считается частично восстановленной.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленный отказ конкурсного управляющего ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Вершинина А.В. от заявления об исключении требования из реестра не нарушает права и законные интересы других кредиторов и должника и правомерно принят судом первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, относительно вопроса об отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора об оспаривании сделки в данном случае применению не подлежит, поскольку предметом обжалуемого определения являлось исключение требований из реестра, в связи с чем отказ управляющего не противоречит закону и не нарушает права конкурсных кредиторов на формирование конкурсной массы должника и удовлетворение их требований.

Ссылка апеллянта на неправомерные действия арбитражного управляющего Задунайского А.С., который утвержден арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Веселый молочник" в рамках иного дела - N А40-15645/2020, отклоняются как не имеющая отношение к предмету спора.

Довод апеллянта, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-15645/2020, отклоняется, поскольку, ввиду отказа конкурсного управляющего от заявления, иные ходатайства судом правомерно не рассматривались.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям карточки дела N А12-19664/2013 сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), на основании соглашения от 05.06.2021 о передаче в собственность учредителю имущества ликвидированного юридического лица, арбитражный управляющий Задунайский А.С. передал, а Хадисов А.А. принял право требования в размере 12 609 186,06 руб., подтвержденное вступившим в законную силу определением суда от 08.07.2015 по делу NА12-19664/2013. Определением суда от 06.07.2021 произведено процессуальное правопреемство и заменен в реестре требований кредиторов должника ООО "Веселый молочник" на нового кредитора Хадисова А.А. на сумму долга в размере 12 609 186,06 руб.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А12-19664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова