Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-14313/21 по делу N А41-69770/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-69770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурченкова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-69770/20,

при участии в судебном заседании:

от Бурченкова А.А.: Бондаренко Ф.Ю. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 в отношении Бурченкова Александра Александровича (адрес: Московская обл., г. Щелково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, д. 5) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25.08.2021, финансовым управляющим должника утверждена Холостова Маргарита Владимировна.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб., необходимых на оплату жилого помещения по договору найма.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявления Бурченкова А.А. об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

Должник подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-69770/20 отменить; представил акт сдачи жилого помещения от 16.11.2018, заявление о закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение от 16.11.2018, чеки от 21.04.2021 N 2001 на сумму 25 000 руб., от 21.05.2021 N 2004 на сумму 25 000 руб., от 22.06.2021 N 2006 на сумму 25 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 29.07.2021 от должника поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель Бурченкова А.А. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательства невозможности представления документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: акт сдачи жилого помещения от 16.11.2018, заявление о закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение от 16.11.2018, чеки от 21.04.2021 N 2001 на сумму 25 000 руб., от 21.05.2021 N 2004 на сумму 25 000 руб., от 22.06.2021 N 2006 на сумму 25 000 руб., по независящим от заявителя жалобы обстоятельствам при разрешении спора в суде первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлены.

Представитель должника участие в судебном заседании в суде первой инстанции 10.06.2021 не принимал, какие-либо заявления, ходатайства не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления N 12, суд апелляционный инстанции отказывает в приобщении новых доказательств, приложенных Бурченковым А.А. к апелляционной жалобе, а именно: акт сдачи жилого помещения от 16.11.2018, заявление о закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение от 16.11.2018, чеки от 21.04.2021 N2001 на сумму 25 000 руб., от 21.05.2021 N2004 на сумму 25 000 руб., от 22.06.2021 N2006 на сумму 25 000 руб., и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, основываясь на доказательствах, представленных в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бурченкова А.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года между Соболевой И.В. (наймодателем) и должником (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения (комнаты) (далее - договор), согласно которому наймодатель предоставляет за плату во временное пользование в период с 21.04.2021 по 31.12.2021 нанимателю помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 23/3, кв.434.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что месячная плата за использование помещения составляет 25 000 руб. Оплата производится не позднее 21 числа каждого месяца.

Должник в своем заявлении указывает на то, что он несет бремя расходов за найм жилого помещения в размере 25 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве может быть исключено имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством - жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода (пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, перечень которого определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовая позиция, изложенная определении Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018, а именно: по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 25 000 руб., поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов на аренду жилого помещения должником (платежные документы, расписки арендодателя), Бурченковым А.А. не обоснована необходимость аренды должником жилого помещения по договору с учетом разумности таких расходов, учитывая, что должник имеет регистрацию по месту жительства в ином помещении в Московской области.

Наличие препятствий для проживания должника в жилом помещении по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-69770/20: Московская обл., г. Щелково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, д. 5, не установлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован) с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Необходимость проживания вне места его жительства заявителем не обоснована и документально не подтверждена, не представлены доказательства невозможности проживания по месту регистрации, равно как не представлены доказательства невозможности найма жилья по более низкой цене.

В материалах обособленного спора отсутствуют судебные акты о выселении должника из жилого помещения по месту регистрации, о снятии с регистрационного учета.

Должник, обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), должен был знать какие для него неблагоприятные последствия могут наступить после введения соответствующих процедур, поскольку признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные расходы не являются жизненно необходимыми в условиях банкротства должника в связи с их недоказанностью должником и влекут существенное сокращение конкурсной массы, чем нарушаются права кредиторов Бурченкова А.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-69770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева