Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47839/21 по делу N А40-55532/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-55532/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "АРС-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-55532/21

по иску ФКР Москвы

к ответчику - ООО "АРС-СТРОЙ"

о взыскании суммы неустойки в размере 196 239,51 р.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в суд к ООО "АРС-СТРОЙ" с требованием о взыскании неустойки по договору от 04.04.2019 N ПЗЛ-000187-19 в размере 196 239,51 руб.

Решением, принятым 30.06.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО "АРС-СТРОЙ" в пользу ФКР Москвы взыскана неустойка в размере 196 239,51 руб., а также государственная пошлина в размере 6 887 руб.

Ответчик, возражая против обжалуемого решения, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать, считает, что ответчик не может нести ответственность за нарушения, допущенные третьей стороной.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор от 04.04.2019 N ПЗЛ-000187-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования в многоквартирных домах и на замену лифтов в многоквартирных домах по адресам: Москва, НАО, г. Московский, мкр. 1-й, д. 8, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 15. (л.д. 16-29).

В соответствии с пунктом 4.1 договора генеральный подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по договор в целом, так и отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генерального подрядчика о продлении срока выполнения работ, как с целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случае специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных действующим законодательством.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков производства работ.

Согласно графику производства работ, срок окончания работ по замене лифтового оборудования (п. Сосенское) - 18.10.2019, фактическая сдача работ - 21.10.2019, следовательно, допущена просрочка 3 дня.

Согласно графику производства работ, срок окончания работ по замене лифтового оборудования (г. Московский) - 19.10.2019, фактическая сдача работ - 26.11.2019, следовательно, допущена просрочка 37 дней.

Согласно доводам иска, работы до настоящего времени не выполнены и не сданы заказчику по акту приемки работ в соответствии с пунктом 7.3 договора, в связи с чем ответчику начислена неустойка за просрочку выполнения работ и после отсутствия ответа на претензию, обращение в суд. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4 договора за нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе по отдельным элементам (системам) здания, установленных графиком, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки за период просрочки до 10 дней, в размере 0,2% за период с 11 дня просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения и сдачи работ подтвержден документально, суд правомерно признал исковые требования обоснованными.

При этом доводы ответчика о нарушении обязательств третьими лицами оценены судом первой инстанции и не приняты, поскольку в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им не был нарушен срок выполнения работ либо, что нарушение срока произошло по вине 3-х лиц, в материалы дела не представлены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование требований об отмене обжалуемого решения, не заявлено доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-55532/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРС-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова