Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 11АП-11388/21 по делу N А55-25910/2020

г. Самара

23 августа 2021 г.

Дело N А55-25910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2021 года по делу N А55-25910/2020 (судья Медведев А.А.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Никифорова Т.А. (доверенность от 29.12.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" - представитель Бородин В.А. (доверенность от 15.10.2020).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (далее - ответчик, ООО "ЖСК Восток"), в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2019 г. в сумме 442 695,44 руб.

Определением суда от 01.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 24.11.2020 г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Податель жалобы отмечает, что 29.04.2019 года собственниками многоквартирного дома по адресу Молодогвардейская, 178 в г. Самаре, принято решение о переходе на "прямые" договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, в том числе по коммунальной услуге "электроснабжение", о чем ответчик сообщил истцу 10.06.2019 года.

Соответственно, истец был обязан перейти на поставку электроэнергии потребителям в многоквартирные дома по "прямым" договорам, в данных условиях ответчик осуществляет оплату только электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что переход на "прямые" договоры между истцом и жителями многоквартирных домов не состоялся, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период исходя из норматива потребления коммунальных услуг, который судом первой инстанции необоснованно отвергнут.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что оплата по договору за спорный период внесена ответчиком до обращения истца в суд платежным поручением от 01.06.2020 N 8286 на сумму 683 282 рубля 28 копеек, в связи с чем задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В апелляционной жалобе также указывает, что информация о задолженности в сумме 442 695, 44 руб., представленная истцом, не соответствует действительности, так как противоречит счетам истца, выставленным ответчику за потребленную электрическую энергию

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 31.05. 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ООО "ЖСК Восток" заключен договор энергоснабжения N 20-4849э от 17.06.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.09.2019 г. с Приложением и дополнительным соглашением N 4 от 05.12.2019 г. с Приложением), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а последний обязуется производить оплату в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре-декабре 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия по адресам: Молодогвардейская, 178, 176, 174, 180, Агибалова, 48, Никитинская, 55, в г.Самаре, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: 19113000845/20/20-484931 от 30.11.2019, 19123101258/20/20-484931 от 31.12.2019.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре-декабре 2019 года электрической энергии в размере 442 695,44 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о безвозмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.

Ответчиком представлен контррасчет, рассчитанный исходя из нормативов.

Суд первой инстанции правомерно посчитал указанный контррасчет необоснованным, так как расчет производится по установленному общедомовому прибору учета.

В многоквартирных жилых домах по адресам: Молодогвардейская, 178, 176, 174, 180, Агибалова, 48, Никитинская, 55, в г.Самаре, установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, позволяющий фиксировать (учитывать) объемы электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период.

10.06.2019 ответчик обратился за заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками многоквартирных домов на основании решения общего собрания, зафиксированного в протоколе общего собрания от 26.04.2019 г.

В силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее Правилах N 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик, как управляющая компания, обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, абзацем 6 пункта 6 Постановления Правительства N 354, не исполнил, необходимые Гарантирующему поставщику сведения для произведения расчетов с собственниками многоквартирных домов в спорный период не предоставлял.

Таким образом, в спорный период граждане-потребители на прямые расчеты с истцом не переводились, расчеты с населением не производились. Счета на оплату гражданам истцом не выставлялись.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии установленного общедомового прибора учета нельзя вести расчеты за потребленную электрическую энергию по нормативу потребления.

Ссылка ответчика на произведенную оплату платежным поручением N 8286 от 01.06.2020 г. и отсутствии задолженности суд первой инстанции верно признал несостоятельной, поскольку в платеже не указан период, за который производится оплата.

Согласно п. 4.6. Договора энергоснабжения N 20-4849э от 17.06.2019, если при проведении расчетов Покупателем не указано, за какой расчетный период производится оплата, Гарантирующий поставщик засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности по данным бухгалтерского учета Гарантирующего поставщика.

В обжалуемом решении верно отмечено, что платежным поручением N 8286 от 01.06.2020 закрыт полностью июль, август, сентябрь, октябрь, а ноябрь 2019 г. - на 27 991 руб. 94 коп.

Таким образом, задолженность на 04.02.2021 г. за ноябрь 2019 г. составляла 25 823 руб. 11 коп., за декабрь 2019 г. - 436 248 руб. 52 коп. Итого 462 071 руб. 63 коп.

Довод ответчика о выставлении ему счетов N 20326/20-4849э от 30.11.2019 г.; N 25590/20-4849э от 31.12.2019 (далее счета) без НДС и на меньшую сумму, суд первой инстанции верно отклонил как не соответствующий действительности. Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложена первая страница от счетов. На первой странице в верхнем правом углу указано "Лист 1 из 2". На второй странице указан НДС и выставленные счета дублируются счетом-фактурой на сумму 299 014,72 руб., 436 248,52 руб.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность за потребленную в ноябре-декабре 2019 г. электрическую энергию в размере 442 695,44 руб.

Довод ответчика об одновременном изменении истцом и основания, и предмета иска, судом первой инстанции верно был отклонен в связи со следующим.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцом было изменено основание иска, однако предмет иска - задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2019 г. не изменялся.

В обжалуемом решении верно отмечено, что уменьшение истцом размера исковых требований не является изменением предмета иска.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2021 года по делу N А55-25910/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова С.Ю. Николаева