Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-46106/21 по делу N А40-41091/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-41091/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области и ИФНС России по г. Клину на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-41091/20 принятое

по заявлению АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

третьи лица: 1. ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области, 2. ИФНС России по г. Клину Московской области, 3. УФНС России по Московской области, 4. МИФНС по КН N 1

о признании незаконным решения, об отказе

в присутствии:

от заявителя:	Анищенко Д.Е. по доверенности от 01.01.2021;
от заинтересованного лица:	Калинина Е.А. по доверенности от 29.12.2020;
от третьих лиц:	1. Порудчикова О.В. по доверенности от 26.02.2021; 2. Ягло А.Г. по доверенности от 11.01.2021; 3. не явился, извещен; 4. Быстров М.Ю. по доверенности от 17.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "АБ Инбев Эфес" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд, ПФР) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать недействительным решение от 03.12.2019 N 060F07190005893 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 г. в размере 3 207 218, 14 руб.,

- обязать ПФР принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее- страховые взносы) в размере 3 207 218, 14 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2019 признал заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ПФР и ИФНС России по г.Клину обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить ввиду необоснованности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя и УФНС России по Московской области поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПФР и ИФНС России по г.Клину поддержали доводы своих апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Представитель Заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 22.11.2019 г. представило в ПФР уточненные расчеты по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год, в которых сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование была уменьшена на 3 207 218, 14 р. в виду уменьшения базы для расчета страховых взносов на ранее ошибочно включенные в нее выплаты за неиспользование транспортных средств в личных целях и корпоративные премии к юбилеям.

Пенсионный фонд после рассмотрении заявления о возврате вынес решение от 03.12.2019 N 060F07190005893 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, в связи с отсутствием излишней уплаты в виду отказа в принятие к учету уточненных расчетов, указав на незаконность исключения из базы указанных выше выплат.

Посчитав оспариваемое решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанным выше заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и совместным Письмом ПФ РФ N НП-30-26/15844, ФНС России N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 "Об организации работы но осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой "182" решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил при разрешении спора нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, страхователь обязан представлять в территориальный орган ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом (квартал), а ПФР обязан принимать представленные расчеты, в порядке установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н (далее - Регламент), которым установлен закрытый перечень оснований для отказа в приемке Расчета: отсутствие печати и подписи, несоответствие формы, противоречие между сведениями, содержащимися в расчете и документах ПФР, отсутствие или ненадлежащее оформление полномочия представителя заявителя, наличие ошибок в формате.

В силу Закона, страхователь в случае изменения размера страховых взносов исчисленных к уплате в сторону уменьшения в связи с изменением базы вправе представить уточненный расчет, который также как и первичный должен быть принят при отсутствии у ПФР оснований перечисленных в пункте 24 Регламента.

Согласно положениям статьи 15 Закона и Регламента представленный страхователем первичный или уточненный расчет должен быть принят ПФР при отсутствии оснований для отказа в принятии перечисленных в пункте 24 Регламента, при этом, не согласия ПФР с данными отраженными в расчете, в том числе, с размером страховых взносов или базой для их расчета, не может являться основанием для отказа в принятии расчета.

Обнаруженные ошибки или нарушения в части определения базы и суммы страховых взносов являются основанием для проведения камеральной или выездной проверки и вынесения решения о начислении страховых взносов к доплате, в порядке установленном Законом.

В данном случае, страхователь представил уточненные расчеты за 2016 год по установленной форме и формате, в электронном виде, по ТКС, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем, у ПФР не имелось правовых оснований для отказа в приеме уточненных расчетов.

Уточнения связаны в связи с исключением из облагаемой базы по страховым взносам за 2016 год видов выплат, не соответствующих критериям объекта обложения страховыми взносами (выплат за неиспользование транспортных средств и корпоративных премий к юбилеям).

По мнению Пенсионного фонда, общество неправомерно исключило из облагаемой базы за 2016 г. отдельные виды выплат социального характера. Данный довод Пенсионного фонда является незаконным и необоснованным исходя из нижеследующего.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, перечисленных в данном пункте.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В связи с этим, выплаты работникам, предоставляемые безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результату, не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера и, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Учитывая изложенное, судом установлено, что спорные единовременные выплаты работникам не связаны с трудовыми отношениями (не предусмотрены трудовыми договорами), не входят в систему оплаты труда, не зависят от квалификации работников, носят исключительно социальный характер, соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, вследствие чего, страхователь правомерно исключил их в уточненных расчетах за 2016 год из базы по страховым взносам, соответственно, изложенный в решении от 03.12.2019 N 060F07190005893 отказ в возврате в виду отказа в принятии уточненных расчетов, является необоснованным.

Судом установлено, что спорные страховые взносы, приходящиеся на не принятые ПФР (отказанные в принятии и учете уточненные расчеты) выплаты премий и компенсации начислены только на выплаты застрахованным лицам - работникам, не являющимся на дату рассмотрения дела пенсионерами, поскольку страхователь исключил из обжалования решения и из требования о возврате суммы страховых взносов начисленных на выплаты застрахованным лицам- работникам - пенсионерам за 2016 год в размере 79 382, 37 р.

Следовательно, на остальные суммы уменьшенных страховых взносов в уточненных расчетах за 2016 год в размере 3 207 218, 14 р. ограничение установленное статьей 26 Закона до 01.01.2017 и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ с 01.01.2017 в силу Постановления КС РФ от 31.10.2019 N 32-П не применяются и требование о возврате подлежит рассмотрению в обычном порядке.

Таким образом, судом установлено, что общество правомерно уменьшило базу для расчета страховых взносов в уточненных расчетах за 2016 год на суммы выплаты компенсации работникам за использование личного транспорта в рабочих целях, а также премий к юбилеям, не являющихся в силу Закона объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем, решении от 03.12.2019 N 060F07190005893 об отказе в возврате образовавшихся в виду представления уточненных расчетов излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 207 218, 14 р. является незаконным, требование страхователя о возврате указанной суммы правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о пропуске заявителем трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов отклоняется, как ошибочный.

Как установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 гг. 06.02.2019.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный расчет по страховым взносам за 2016 г. был представлен обществом 02.02.2017 г., в связи с чем, именно в этот момент общество имело возможность определить размер своей обязанности перед внебюджетными фондами и соотнести его с реально уплаченными суммами- т.е. установить переплату по страховым взносам за 2016 г.

Таким образом, трехлетний срок на обращение в Пенсионный фонд за возвратом страховых взносов, излишне уплаченных за 2016 г., подлежит исчислению с 02.02.2017 ( законодательно установленного срока представления годового расчета) и оканчивается 02.02.2020.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-41091/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин