Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-46582/21 по делу N А40-68997/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-68997/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-68997/21

по иску ООО "СК ЛОГИСТИК"

к АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР"

о взыскании денежных средств в размере 979 084,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество СК Логистик обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" о взыскании долга в размере 685 716 руб. 00 коп., неустойки в размере 293 368 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 с АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" в пользу ООО "СК ЛОГИСТИК" взыскано - долг в размере 685 716 руб. 00 коп., неустойка в размере 293 368 руб. 36 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 685 716 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты долга, расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22 582 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит изменить решение суда в части взыскания неустойки.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства, размер неустойки превосходит понесенные истцом издержки.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, "01" марта 2019 г. года между Обществом с ограниченной ответственностью "СК ЛОГИСТИК" (далее по тексту - Истец/Исполнитель/ Подрядчик) и Акционерным обществом ГРУППА КОМПАНИИ "315 УНР" (далее по тексту - Ответчик / Заказчик) заключен договор N СК-659/19 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу отходов 4-5 классов опасности по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, 18/2 на полигон, с предоставлением талонов на утилизацию, а Заказчик обязуется оплатить выполнение работ Исполнителю.

Согласно п. 2.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить фактически выполненные объемы работ в российских рублях по безналичному расчету согласно счетам и актам об оказании услуг в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ согласовывается Сторонами в протоколе, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств Истец за период с июля ио декабрь 2020 г. осуществило по заявкам Ответчика услуг (выполнил работ) по вывозу мусора на общую сумму на общую сумму 685 716 рублей, что подтверждается подписанными и принятыми Сторонами Актами выполненных работ: акт N 613 от 31.07.2020 г. на сумму 361 404 рубля; акт N 743 от 31.08.2020 г. на сумму 158 004 рубля, акт N 811 от 30.09.2020 г. на сумму 117 720 рублей, акт N 914 от 31.10.2020 на сумму 29 388 рублей, акт N 1017 от 30.11.2020 на сумму 9 600 рублей, акт N 1039 от 08.12.2020 г. на сумму 9 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора, Заказчик не позднее 2 (двух) дней с момента получения Акта об оказании услуг, обязан рассмотреть, подписать и возвратить Исполнителю один экземпляр Акта. В случае наличия возражений по Акту, в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. Если в указанный в настоящем пункте срок Заказчик не подпишет Акт и не поступит возражений от его подписания, то такой Акт считается принятым и подписанным обеими Сторонами без замечаний.

Претензий по объему, срокам и качеству по оказанным Истцом услугам со стороны Ответчика не поступало. Работы/услуги были приняты в полном объеме.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае, Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг (работ).

При этом, Ответчик в нарушение условий Договора уклонился от исполнения своих обязанностей в части оплаты услуг Исполнителя.

На текущий момент, у АО ГК "315 УНР" имеется непогашенная задолженность перед ООО "СК ЛОГИСТИК" по договору N СК-659/19 от 01.03.2019 г. 685 716 рублей за выполненные Исполнителем, но не оплаченные Заказчиком услуги (работы) - сумма основного долга.

Несмотря на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороной Ответчика, Истец добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязательства по договору, не прибегая к остановке работ, предусмотренной пунктом 4.6. Договора.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору, на его стороне образовалась задолженность в размере заявленных требований

18.02.2021 Истцом была направлена в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения Претензия от 18.02.2021 о ненадлежащем исполнении договора N СК-659/19 от 01.03.2019 с требованием о погашении имеющейся по Договору задолженности в срок до 19.03.2021, которая проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял односторонние акты выполненных работ, так как в материалы дела представлены доказательства их направления в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.4. Договора, помимо суммы основной задолженности, в случае просрочки платежей Заказчик (Ответчик) обязан выплатить Подрядчику (Истцу) штраф в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в размере 293 368 руб. 00 коп. за период по 01.04.2021.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Основания для его изменения или признания не верным отсутствуют.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактического обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 140 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в сумме 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором N 3\АС\2021 от 15.02.2021, платежным поручением N 76 от 20.02.2021.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что данная категория дела является не сложной, дело рассмотрено в одно судебное заседание, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера судебных расходов до 25 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер расходов соразмерный и разумный, а также учитывая объем работы, необходимый для подготовки данного дела.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходит из п. 4.4. Договора, согласно которому в случае просрочки платежей Заказчик (Ответчик) обязан выплатить Подрядчику (Истцу) штраф в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Данный договор, был заключен между сторонами на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 не имеется, апелляционная жалоба АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-68997/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова