Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 13АП-21242/21 по делу N А56-6200/2021

г. Санкт-Петербург

23 августа 2021 г.

Дело N А56-6200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Орлова М.В. (доверенность от 02.08.2021)

от ответчика: Иванова О.В. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21242/2021) МИФНС N 15 по СПБ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-6200/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Тарасовой Ирины Владимировны

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.10.2020 за ГРН 2207805061814 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Северо-Западная корпорация Стройкомплекс" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; обязании Инспекцию исключить указанную запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Ирина Владимировна (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.10.2020 за ГРН 2207805061814 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Северо-Западная корпорация "Стройкомплекс" (ОГРН 1127847244491) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; обязании Инспекцию исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением от 19.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.10.2020 за ГРН 2207805061814 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Северо-Западная корпорация "Стройкомплекс" (ОГРН 1127847244491) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, признавая действия незаконными, не указал, какому закону или нормативному акту они не соответствуют.

Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции неправильно сослался на письмо ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 9197848002244 о недостоверности сведений об адресе местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная корпорация "Стройкомплекс" (ОГРН 1127847244491).

26 октября 2020 года Инспекцией внесена запись за ГРН 2207805061814 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Тарасова Ирина Владимировна, являясь участником общества (размер доли 51 %), полагает, что ее нарушены необоснованным и незаконным исключением общества из ЕГРЮЛ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статьи 1 ФЗ N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.з.1 ч.7 ст.7.1 Закона о регистрации, обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат, в том числе, сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом "б" части 5 статьи 21. 1 Закона о регистрации установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020), верно указал, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при том, когда такое лицо фактически осуществляет хозяйственную деятельность, не допускается.

Ссылка подателя жалобы на то, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и иного нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего

В обжалуемом решении содержатся ссылки на законодательные акты, которыми суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения, в частности: нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями налогового органа (письма).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-6200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина