Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-6199/21 по делу N А03-2216/2021

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-2216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (N 07АП-6199/2021) на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2216/2021 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Чкалова, 230) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (ИНН 2263029243, ОГРН 1182225014399, 658060, Алтайский кр, село Солнечное, район Первомайский, улица Кольцевая, дом 1, оф 3), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (ИНН 2208032830, ОГРН 1152208000064, 658084, Алтайский кр, город Новоалтайск, улица Вагоностроительная, дом 9) о признании недействительным (ничтожным) договор от 30.10.2019 N 17/2-у, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028, 121615, г Москва, шоссе Рублёвское, 16 3),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (далее - ООО "ЭкоДомСтрой", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.10.2019 N 17/2-у, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алтайкровля".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) иск удовлетворен, признан недействительным договор от 30.10.2019 N 17/2-У, заключенный между ООО "Маркет" и ООО "Экодомстрой"; с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме о признании недействительным (ничтожным) договора, ссылаясь, в том числе на то, что судом не учтены следующие обстоятельства: - по договору 17/2-У были переданы не права и обязанности, а комплекс работ, т.е. дано поручение на выполнение определенных видов работ; оспариваемый договор N 17/2-У, не является договором субаренды, так как в договоре отсутствуют существенные условия, необходимые для квалификации договора как договора субаренды (перенайма) - а именно - передача всех прав и обязанностей по договору ООО "Экодомстрой", договор по своей правовой природе является договором подряда; даже если договор 17/2-У, по мнению суда, является недействительным, то он являлся таковым до 09.01.2020 г. в связи с чем, имеет место неправильное применение норм материального права; ссылку суда на признание недействительными договоров субаренды лесных участков от 30.10.2019, заключенных между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля", по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2021 по делу А03-5402/2020 следует оценить критически, так как до настоящего момента решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

От Министерства в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом правильно применены нормы закона, подлежащие применению в спорных правоотношениях с учетом особенностей лесных отношений, регулируемых лесным законодательством. Факт отсутствия согласия на совершение обжалуемой сделки Ответчики не отрицают и не оспаривают. Апелляционная жалоба ООО "Маркет" не содержит сведений о нарушении судом первой инстанции норм материального и /или процессуального законодательства, а сводится лишь к несогласию с принятым решением и переоценке обстоятельств, установленных ранее вступившими в силу судебными актами со схожими обстоятельствами по другому делу, в котором участвовали те же лица (Минприроды Алтайского края, ЗАО "Алтайкровля", ООО "Маркет", ООО "Экодом-строй" А03-2777/2020).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник Минприроды Алтайского края) и закрытым акционерным обществом "Алтайкровля" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском лесничестве Алтайского края, общей площадью 22980,023 гектар, на срок 49 лет.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" стороны переоформили договор аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3 от 30.12.2008.

В соответствии с заключенным 30.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, истец) и закрытым акционерным обществом "Алтайкровля" (арендатор, третье лицо) договором аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3, арендатор обязался предоставить, а арендодатель принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 договора в целях его использования - для заготовки древесины (п. 1.1 договора N 3/3).

В соответствии с п. 1.2 договора 3/3, арендуемый лесной участок расположен в границах г. Барнаула (сельские) Калманского района, Барнаульского лесничества (бывший Барнаульский лесхоз), общей площадью 22980,025 га. Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории г. Барнаула (сельские), Калманского и Павловского районов Алтайского края, имеющий условный номер объекта 11010931 и занимающего общую площадь 32014 га.

В соответствии с п. 8.1 договора N 3/3 срок его действия установлен на 49 лет с 29.12.2006.

Согласно п.3.3.4 договора N 3/3 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду (поднаем) и передавать права и обязанности по договору (перенаем) другим лицам.

В пункте 3.4.3 договора N 3/3 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих пользование лесов для собственных нужд в порядке, установленном статьями 11, 30, 33, 35 и 37 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 ЗАО "Алтайкровля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрей Николаевич, являющимся членом СРО ААУ "Синергия". 30.10.2019 между закрытым акционерным обществом "Алтайскровля", в лице конкурсного управляющего Шаповалова А.Н. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Маркет" (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка для заготовки древесины, по условиям которого, арендатор обязался предоставить, а субарендатор обязался принять во временное пользование (субаренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенные в п. 1.2 договора в целях его использования - для заготовки древесины (п. 1.1 договора) (том 1, л.д. 41).

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемый лесной участок имеет характеристики: арендуемый лесной участок расположен в границах г. Барнаула (сельские леса) и Калманского района Алтайского края, Барнаульского лесничества (бывший Барнаульский лесхоз), общей площадью 22978,8718 га.

Согласно пункту 1.8. договора субаренды установлен запрет субарендатору на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды лесного участка N 3/3, определенных в пунктах 3.3.4, 3.4.3 и пункте 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30.09.2019 ООО "Маркет" заключило с ООО "Экодомтрой" договор N 17/2-У, предметом которого является передача всех обязательств арендатора по использованию лесного участка: выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесоохранных, лесовосстановительных работ, предусмотренных договором аренды лесного участка N 3/3, сроком до 31.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Согласно части 3 данной статьи земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма.

Приказом управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 N 131 "Об утверждении Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами управлением лесами Алтайского края" предусмотрен заявительный характер обращения за выдачей согласия на совершение сделки перенайма лесного участка.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора N 17/2-У от 30.10.2019, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчиков о том, что спорный договор является договором подряда, с учетом того, что предметом договора N 17/2-У от 30.10.2019 являются обязательства по выполнению комплекса лесозаготовительных работ, лесоохранных и прочих хозяйственных работ, предусмотренных в договоре N 2/2019 от 30.10.2019, заключенного между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля", и установив, что предмет указанных договоров совпадает, пришел к выводу о том, что договор N 17/2-У от 30.10.2019 является договором субаренды лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены следующие обстоятельства: - по договору 17/2-У были переданы не права и обязанности, а комплекс работ, т.е. дано поручение на выполнение определенных видов работ; оспариваемый договор N 17/2-У, не является договором субаренды, так как в договоре отсутствуют существенные условия, необходимые для квалификации договора как договора субаренды (перенайма) - а именно - передача всех прав и обязанностей по договору ООО "Экодомстрой", договор по своей правовой природе является договором подряда, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При этом, судом также учтено, что договор аренды субаренды лесного участка от 30.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет" и закрытым акционерным обществом "Алтайкровля", признан решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5402/2020 недействительным, следовательно, у ООО "Маркет" отсутствовали правовые основания распоряжения лесным участком, в том числе путем передачи его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" "ЭкоДомСтрой"

Довод о том, что ссылку суда на признание недействительными договоров субаренды лесных участков от 30.10.2019, заключенных между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля", по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2021 по делу А03-5402/2020 следует оценить критически, так как до настоящего момента решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием, не принимается, учитывая, что данное решение уже вступило в законную силу.

Кроме того, как обоснованно указывает истец в отзыве по делу А03-2777/2020 оценивались аналогичные обстоятельства, которые также были поддержаны судами вышестоящих инстанций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков