Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-13960/21 по делу N А53-2683/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-2683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Величко М.Г., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель Склярова В.И. по доверенности от 27.02.2020,

от ответчика: представитель Павленко Е.А. по доверенности от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнегро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2021 по делу N А53-2683/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности за период январь 2018 года в размере 344 186,08 руб., пени за период с 21.02.2018 по 07.06.2021 в размере 260 310,47 руб., пени по день фактической оплату суммы долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2021 с акционерного общества "Донэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" взысканы пени в сумме 101058,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5209 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные требования, которые имеют самостоятельный предмет и основание, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2005 между ОАО "Ростовэнерго" (исполнитель) (правопреемник - ПАО "МРСК Юга") и ГУП РО "Донэнерго" (заказчик) (правопреемник - АО "Донэнерго"), заключен договор N 7356/05 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор).

Пунктом 3.2.13. договора предусмотрена обязанность АО "Донэнерго" своевременно и в полном объеме производить оплату услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.10. (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008) договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо- перетока электрической энергии, с применением промежуточных платежей:

до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 20 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;

до 28 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем не позднее 15 числа, месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.2 договора, учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 4. Количество энергии, фактически переданной за расчетный месяц определятся по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним "Актом приема-передачи электрической энергии" на основании "Сводного акта первичного учета электроэнергии".

Из искового заявления следует, что ответчик, в нарушение указанного пункта договора, в сводные акты первичного учета электрической энергии включал заниженные, не соответствующие действительным, показания приборов учета.

Так, между ПАО "Россети Юг" и АО "Донэнерго" имеются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии вследствие искажения показаний приборов учета, что послужило причиной занижения объемов электроэнергии, принятой в сеть АО "Донэнерго" на сумму 563 328,18 руб. за январь 2018 года.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что сводный акт первичного учета электрической энергии за январь 2018 года между ПО ЦЭС филиала ПАО "Россети Юг" - "Ростовэнерго" (ПО ЦЭС) и филиалом АО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети (РГЭС) был подписан обществом с протоколом разногласий. Со стороны АО "Донэнерго" РГЭС занижен объем принятой электрической энергии от ПО ЦЭС на 366 025кВт.ч., в т.ч. по присоединению ПС Р-40 яч.31 на 331 761 кВт.ч. и яч.13 на 34 264 кВт.ч.

Письмом от 07.02.2018 N 09.14/577 АО "Донэнерго" указывает на расхождения показаний контрольного и расчетного приборов учета по присоединению - яч.31 ПС Р-40.

В связи с тем, что в спорный период на ПС Р-40 яч.31 возникли расхождения в объемах перетока электрической энергии, зафиксированных расчетным (СЭТ-4ТМ.02.2 N 09032023) и контрольным (A1802-R N06386655) прибором учета, ПАО "МРСК Юга" расчет по указанному присоединению был произведен по контрольному прибору учета.

В связи с истечением межповерочного интервала расчетного прибора учета (СЭТ- 4ТМ.02.2 N 09032023) по присоединению ПС Р-40 Л-4013, а также в связи с расхождением в январе 2018 г. в объемах перетока электрической энергии, зафиксированных расчетным (СЭТ-4ТМ.02.2 N 09032023) и контрольным A1802-R N06386322) прибором учета по присоединению на ПС Р-4- Л-4013, ПАО "Россети Юг" расчет по указанному присоединению был произведен по контрольному прибору учета (A1802-R N06386322).

Приложением N 4 к договору N 7356/05, заключенному между ПАО "МРСК Юг" и АО "Донэнерго" определен перечень расчетных точек с указанием места установки прибора учета, его типа, номера, ТТ, ТН, в том числе согласованы расчетный и контрольный приборы учета по ПС Р-40 яч.31, яч. 13.

Кроме того, из письма ответчика от 30.05.2017 следует, что у спорного прибора учета истек срок межповерочного интервала. В период до 07.02.2018 (дата направления письма N 09.14/577) поверка прибора учета произведена не была.

Приложением N 4 к договору N 7356/05, заключенным между ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго", определен перечень расчетных точек с указанием места установки прибора учета, его типа, номера, ТТ, ТН, в том числе согласованы расчетный и контрольный приборы учета по ПС Р-40 яч.31 и яч.13.

В соответствии с п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в редакции, действующей до 01.07.2020 (далее - Основные положения), при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также, в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета.

В связи с тем, что на ПС Р-40 яч.31 возникли расхождения в объемах перетока электрической энергии, зафиксированных расчетным (СЭТ-4ТМ.02.2 N 09032023) и контрольным (A1802-R N 06386655) прибором учета, ПАО "Россети Юг" расчет по указанному присоединению был произведен по контрольному прибору учета.

В связи с истечением межповерочного интервала расчетного прибора учета (СЭТ- 4ТМ02.2 N 09032023) по присоединению ПС Р-40 Л-4013, а также в связи с расхождением в январе 2018 г. в объемах перетока электрической энергии, зафиксированных расчетным (СЭТ-4ТМ.02.2 N 09032023) и контрольным (A1802-R N06386322) прибором учета по присоединению на ПС Р-4- Л-4013, ПАО "Россети Юг" расчет по указанному присоединению был произведен по контрольному прибору учета (A1802-R N06386322).

Объем электрической энергии по контрольным приборам учета подтверждается актом снятия показаний электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, сам ответчик подтверждает истечение межповерочного интервала приборов учета, установленных на ПС Р-4, Р-40 (письмо от 30.05.2017 N 09.14/3343).

Истцом отмечается, что указанные обстоятельства были установлены в рамках дела N А53-27295/2019, в котором рассматривались разногласия, возникшие между сторонами в декабре 2017 года. Решение по данному делу вступило в силу 04.06.2020.

Задолженность на сумму 344186,08 руб. (с НДС) в объеме 574 881кВт.ч по БМЭС, истец подтверждает следующим.

Сводный акт первичного учета электрической энергии за январь 2018 года между ПО ЦЭС филиала ПАО "Россети Юг" - "Ростовэнерго" и филиалом АО "Донэнерго" Батайские межрайонные электрические сети (БМЭС) был подписан обществом с протоколом разногласий. Со стороны АО "Донэнерго" БМЭС занижен объем принятой электрической энергии от ПО ЦЭС по присоединению ПС БТ-Зяч.314 на 574 881 кВт.ч.

15.01.2018 персоналом ПО ЦЭС филиала ПАО "Россети Юг" - "Ростовэнерго" была проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного на ПС БТ-3 ф.314. По итогам проверки был составлен АктN 40 от 15.01.2018.

По результатам проверки на ПС БТ-3 ф.314 был выявлен недоучет электрической энергии из-за неисправности схемы учета вторичной коммутации за период с 20-00 29.12.2017 до 11-00 15.01.2018, в связи с чем был произведен расчет недоучтенной электрической энергии за декабрь 2017 года - январь 2018 года в объеме 574 881кВт.ч.

Расчет объема недоучтенной эл. энергии по присоединению ПС БТ-3 ф 314 за декабрь 2017 и январь 2018 был рассчитан на основании контрольного прибора учета N 00170961 A1805RAL, установленного на ПС БТ-3.

В соответствии с п. 183 Основных положений, недоучет за декабрь 2017 года составил 79 530 кВт., а за январь 2018 года - 495351кВт.ч.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составила 563 328,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые были оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период январь 2018 года в размере 344 186,08 руб., пени за период с 21.02.2018 по 07.06.2021 в размере 260 310,47 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом верно установлено, что отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), правилами N 861.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закон N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, на основании какого абзаца пункта 173 Основных положений N 442 им была произведена в одностороннем порядке проверка прибора учета ответчика (не представлен план-график плановой проверки, а также отсутствует заявление гарантирующего поставщика о необходимости внеплановой проверки, а также не предоставлено заявление ответчика, как потребителя, о необходимости такой проверки; также истцом не предоставлены доказательства нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем.

Факт установки прибора учета ответчика в электроустановке истца не оспаривается сторонами, однако этот факт не отменяет предусмотренную пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность владельца электроустановки уведомить потребителя (владельца прибора учета) о проведении проверки в отношении его имущества.

Так, пунктом 145 Основных положений N 442 установлена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству элетрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Истец ссылается на письмо от 19.01.2018 N 10/062 в адрес директора филиала АО "Донэнерго" БМЭС о выявленном истцом недоучете электрической энергии за декабрь 2017 г. - январь 2018 г. со спорным объемом электроэнергии 574 881 кВтч, однако доказательств его направления либо вручения ответчику в материалы дела представлено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается только на акт N 40 от 15.01.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке, доказательств заблаговременного извещения ответчика проведении проверки истцом не представлено.

Иных доказательств наличия задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих задолженность в объеме 574 881 кВтч на сумму 344 186,08 руб., в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2018 по 07.06.2021 в размере 260 310,47 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 N 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что пени начислены на спорную задолженность в размере 344186,08 руб., а также на задолженность, добровольно погашенную ответчиком в процессе рассмотрения спора.

С учетом обоснованности требований истца относительно начисления пени на задолженность в размере 219 142,09 руб. за период январь 2018 года, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 21.02.2018 по 03.06.2021 в размере 101 058,22 руб.

Довод заявителя о том, что истец в уточнении исковых требований, фактически заявил новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основания, судом проверен и отклонен как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Так, неоспариваемую задолженность в размере 219 142,24 руб. ответчик оплатил только в период рассмотрения настоящего дела - платежным поручением от 03.06.2021 N 3696.

Пени в размере 260 310,47 руб. были начислены на задолженность, признанную и оплаченную ответчиком - в размере 101 058,22 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно принятия уточнения исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2021 по делу N А53-2683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко И.Н. Глазунова