Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 13АП-16713/21 по делу N А56-115474/2020

г. Санкт-Петербург

23 августа 2021 г.

Дело N А56-115474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Стецик Е.Б. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16713/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-115474/2020, принятого

по иску Балтийско-арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (183032, город Мурманск, Кольский проспект, дом 24, корпус А, ОГРН: 1045100180388, ИНН: 5190129538)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балтийско-арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Ответчик, Учреждение) о взыскании 1 437 380 руб. ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения отходами нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность принадлежности учреждению мазутных резервуаров и необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Учреждение является лицом, причинившим вред почвам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Лемешева М.В. от 17.09.2020 N 03-58/2020 Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17.11.2020 по делу N 12-361/2020 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Лемешева М.В. от 17.09.2020 N03-58/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, оставлено без изменения, а жалоба защитника ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Беляевой В.А. - без удовлетворения.

Решением Мурманского областного суда от 04.02.2021 по делу N 21-57 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N 03-58/2020 от 17.09.2020, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17.11.2020, вынесенные в отношении федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника ФГКУ "СЗТУИО" по доверенности Беляевой В.А. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами суда установлены следующие обстоятельства:

- 15.07.2020 в ходе мероприятия по контролю, проведенным в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" получены информация о разливе нефтепродуктов в г. Заозерск Мурманской области. Разлив нефтепродуктов произошел на промышленной площадке котельной г. Заозерска, где расположено хранилище бункерного типа (подземное железобетонное) - 2 резервуара мазута объемом по 1 000 куб.м., земельный участок на котором расположено данное хранилище нефтепродукгов яапяется муниципапьной собственностью и передано в аренду акционерному обществу "Мурманэнергосбыт";

- сотрудниками Управления Росприроднадзора 15.07.2020 был осуществлен выезд на место разлива нефтепродуктов в г. Заозерске, земельный участок не сформирован (кадастровый квартал 51:27:0050101). В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 30 м. от котельной N 53 АО "МЭС" расположены 2 железобетонных подземных резервуара нефтепродуктов объемом по 1 000 куб.м. В ходе проверки ФГБУ "ЦЛАТИ по Мурманской области" произведена экспертиза почвы и отхода изъятого с места разлива нефтепродуктов 15.07.2020;

- согласно заключению экспертной организации N 16-2020 от 03.08.2020 по результатам анализа протоколов испытаний N 773.О.20, 772.П.20 от 28.07.2020 - значение концентрации нефтепродуктов в фоновых пробах почвы N N 1633-П.20, 1634-П.20 свидетельствует о том, что уровень загрязнения земель нефтепродуктами 1 (первый) - допустимый; значение концентраций нефтепродуктов в пробах NN1635-П.20, 1636-П.20, 1637-П.20, 1638-П.20 почвы на 2-х визуапьно загрязнённых участках свидетельствует о том, что уровень загрязнения земель нефтепродуктами 5 (пятый) - уровень высокий; в пробе N1639-О.20 "отходы нефтепродуктов" концентрация нефтепродуктов составляет 85%; - отход содержит 85% нефтепродуктов, следовательно, его можно отнести к 3 (третьему) классу опасности - "отходы нефтепродуктов, содержащие нефтепродукты более 70%";

- в нарушение требований законодательства ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России допустило загрязнение почвы опасными отходами нефтепродукта, вследствие происшествия чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно разгерметизации двух емкостей хранения мазута;

- ФГКУ "СЗТУИО", являясь владельцем указанных резервуаров, обязано при их содержании принимать меры по недопущению нарушений действующего законодательства;

- ФГКУ "СЗТУИО", осуществляя права собственника в отношении 2 вышеуказанных железобетонных подземных резервуаров объемом по 1 000 куб.м. своим действием (бездействием) допустило попадание опасного отхода нефтепродукта, содержащего нефтепродукты более 70%, на земельный участок, что повлекло загрязнение земельного участка отходами производства и потребления 3 класса опасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения отходами нефтепродуктов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав Учреждение ответственным за ущерб причиненный компонентам окружающей среды вследствие аварийной ситуации связанной с данными резервуарами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно ст.1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, в том числе почвы, природные объекты и природные комплексы.

Факт причинения Ответчиком вреда, причиненного почвам в результате загрязнения отходами нефтепродуктов, установлен решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17.11.2020 по делу N 12-361/2020 и решением Мурманского областного суда от 04.02.2021 по делу N21-57.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды N 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Истцом произведен расчет размера подлежащего возмещению ущерба окружающей среде в соответствии с указанной Методикой.

Представленный Истцом расчет ущерба судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-115474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина