Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 15АП-13469/21 по делу N А32-11047/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2021 г.

дело N А32-11047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карасун плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-11047/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карасун плюс" (ИНН 2309131210, ОГРН 1122309001693)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карасун Плюс" (далее - ответчик; управляющая компания) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 82032 от 09.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 427 361 руб. 14 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карасун плюс" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 427 361 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 102 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карасун плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о нарушении истцом досудебного порядка, указывает, что досудебная претензия ему не направлялась. Также ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка уведомления о судебном разбирательстве, указывает, что ООО "УК "Карасун плюс" не получало определение суда с указанием кода доступа для ознакомления с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Карасун Плюс" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 82032, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцентом, наличными в кассу ГП - в пределах установленного Центральным банком Российской Федерации размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации, на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.02.2020 по 21.08.2020 истец во исполнение условий договора поставил ответчику коммунальный ресурс общей стоимостью 855 078 руб. 28 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого в спорный период времени коммунального ресурса послужило основанием для обращения АО "НЭСК Краснодарского края" в арбитражный суд соответствующим исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, исковые требования истцом уточнены и составили 427 361 руб. 14 коп.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счетами-фактурами, расшифровками начислений, копии показаний приборов учета; копии актов об отпуске электроэнергии), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен по показаниям расчетных приборов учета, установленных в точке поставки.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2020 по 21.08.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 855 078 руб. 28 коп., которые были оплачены частично.

С учетом частичных оплат, сумма задолженности составила 427 361 руб.

14 коп.

Мотивированных возражений при подаче апелляционной жалобы относительно объема и стоимости оказанных услуг в апелляционной жалобе не приведено.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере 427 361 руб. 14 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, в том числе указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат претензию от 20.1.2021 о наличии на 20.01.2021 задолженности управляющей компании перед истцом в размере 855 078, 28 руб., а также копию квитанции со списком направленной корреспонденции о направлении указанной претензии 02.02.2021 в адрес ответчика. Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как противоречащий материалам дела.

Приведенные ответчиком доводы о нарушении норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве при вынесении оспариваемого решения судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке общего искового производства.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "УК "Карасун плюс" извещено надлежащим образом.

В адрес ответчика судом первой инстанции направлено почтовое отправление N 35099157454138, содержащее определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания

Уведомление о вручении почтового отправления N 35099157454138 содержит подпись представителя ответчика по доверенности, подтверждающую факт получения корреспонденции 29.03.2021 (том 1 л.д. 70).

При этом, каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении, об отложении рассмотрения искового заявления ответчиком не заявлялось. Обоснованных доводов о невозможности ознакомления с материалами дела, направления возражений, ходатайств ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-11047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов