Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-50234/21 по делу N А40-45457/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-45457/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Континенталь-строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021

по делу N А40-45457/21

по иску ООО "ПСУ Гидроспецстрой"

к ответчику ООО "Континенталь-строй"

о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 225.000 руб.,

пени в размере 2.351 руб., расходов по госпошлине,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСУ Гидроспецстрой" обратился с иском к ООО "Континенталь-строй" о взыскании суммы предоплаты в размере 225.000 руб., пени в размере 2.351,43 руб., госпошлины в размере 7.547 руб.

Решением, принятым 29.06.2021 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано, с ООО "Континенталь-строй" в пользу ООО "ПСУ Гидроспецстрой" взыскана задолженность в размере 226.100,34 руб., из которой: 225.000 руб. - предварительная оплата; 1.100,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 05.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.505 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что суд не принял во внимание, что заявка истцом не направлялась, истцом не был соблюден досудебный порядок спора, поскольку копия чека об оплате услуг отправителя к материалам дела не приобщена, просит отменить обжалуемое решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.10.2020 ответчиком был выставлен счет N 70 на сумму 225.000 руб. на оплату товаров, который 14.10.2020 платежным поручением N 943 оплачен в полном объеме (л.д. 28-29).

12.10.2020 между сторонами заключен договор поставки N 12/10-20, предметом которого является поставка бетонных и/или растворных смесей в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в 3 спецификации к договору (л.д. 33-41). В материалы дела представлены 2 претензии: исх. N 107 от 30.10.2020 (л.д. 25), исх. N 136 от 14.12.2020 (л.д. 27) о возврате уплаченных денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, оплаченный товар не был поставлен в адрес истца, денежные средства не возвращены, в связи с чем исковые требования были признаны обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты права, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии должна четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

В случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены 2 претензии: исх. N 107 от 30.10.2020 (л.д. 25), исх. N 136 от 14.12.2020 (л.д. 27) о возврате уплаченных денежных средств. При этом доказательства направления первой претензии в материалы дела не представлены. Однако претензия исх. N 136 от 14.12.2020 была направлена в адрес ответчика 15.12.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 26).

Довод ответчика о том, что истцом не представлена копия чека об оплате услуг отправителя, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку чек не является единственным доказательством, подтверждающим факт направления претензии. В отношении документов, подтверждающих факт направления претензии в адрес ответчика, заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Доводы ответчика о том, что поставку товара было невозможно осуществить в связи с отсутствием заявки, нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что счет был выставлен 12.10.2020, в нем согласовано наименование товара, его количество, единица измерения, цена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу условие о наименовании и количестве товара относятся к существенным условиям договора поставки (п. 3 ст. 455 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не относится к существенным условиям договора условие о сроке поставки товара (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"), условие о цене товара (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что все существенные условия договора были сторонами согласованы, в частности наименование товара, его количество, единица измерения, цена.

12.10.2020 сторонами заключен договор поставки N 12/10-20, в соответствии с условиями п. 4.3 которого, покупатель осуществляет 100 % предварительную предоплату товара и его доставки не позднее 3-х дней до даты поставки товара.

Согласно п. 4.4 договора, расчеты производятся в безналичной форме, в графе "назначения платежа" должны быть указаны дата и номер договора, либо если поставщиком выставлялся счет на оплату, номер и дата счета поставщика.

В рассматриваемом случае в платежном поручении от 14.10.2020 в назначении платежа имеется ссылка не на договор, а на счет N 70 от 12.10.2020.

Таким образом, уже в договоре стороны согласовали возможность осуществления платежей, как на основании договора, так и на основании выставленного счета, следовательно, доводы ответчика о том, что отсутствие заявки, предусмотренной п. 2.1 договора является основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут быть признаны обоснованными, т.к. выставляя счет, ответчик подтвердил, что договоренность между сторонами была достигнута.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, правильно квалифицированные судом первой инстанции в качестве предварительной оплаты за товар.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, являются ошибочными.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства. Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер процентов с учетом даты направления претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-45457/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Континенталь-строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Континенталь-строй" (ОГРН 1167746244710, ИНН 7724356124) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов