Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 18АП-8542/21 по делу N А07-6251/2021

г. Челябинск

24 августа 2021 г.

Дело N А07-6251/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года по делу N А07-6251/2021.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее также - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к акционерному обществу "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ответчик, АО "УМ ВНЗМ", общество) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 26424 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 (резолютивная часть решения от 18.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года были представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока - 02.03.2018. В результате непредоставления работодателем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за период ноябрь 2017 года, в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии, пенсионерам - работникам общества за период с ноября 2017 года по март 2018 года была излишне выплачена страховая пенсия в сумме 26424 руб. 84 коп.

В дополнении апеллянт указывает на то, что указанная позиция подтверждается постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6408/2020 и N 18АП-27753/2020 от 22.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОПФР по РБ).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.03.2021 N 57п принято решение о реорганизации ОПФР по РБ в форме присоединения к нему Пенсионного фонда. Запись о начале процедуры реорганизации территориальных органов ПФР республики внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.03.2021. В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц размещено сообщение о реорганизации. В журнале "Вестник государственной регистрации" опубликованы уведомления о реорганизации 31.03.2021 и 05.05.2021.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, произвести замена истца по делу: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на его процессуального правопреемника: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления АО "УМ ВНЗМ" сведений о застрахованных лицах по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Пенсионным фондом установлено, что АО "УМ ВНЗМ" представило сведения за ноябрь 2017 года по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении Арсланбековой, Валиуллиной, Гизатуллина, Кремлевой, Лунева, Муталлапова - 02.03.2018, что повлекло выплату им пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам.

Излишне выплаченная сумма страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам Арсланбековой, Валиуллиной, Гизатуллину, Кремлевой, Луневу, Муталлапову - работникам ответчика за период с ноября 2017 по март 2018 года составила 26424 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года и понесенными в связи с этим расходами пенсионного фонда в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила N 885н).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года были представлены ответчиком в Пенсионный фонд 02.03.2018, указанные сведения приняты пенсионным фондом. При этом сведения за декабрь 2017 года, в том числе в отношении работников АО "УМ ВНЗМ" Арсланбековой, Валиуллиной, Гизатуллина, Кремлевой, Лунева, Муталлапова, представлены ответчиком в установленный законом срок - 12.01.2018.

Таким образом, на момент принятия Пенсионным фондом решения о выплате страховых пенсий и фиксированных выплат к ним от 22.01.2018 и фактической выплаты указанным работникам пенсии в повышенном размере (с января 2018 года), пенсионному фонду уже были представлены (12.01.2018) сведения по форме СЗВ-М с учетом работы этих пенсионеров последующий период - декабрь 2017 года. Таким образом, пенсионный фонд на дату принятия указанных решений - 22.01.2018 располагал сведениями о том, что Арсланбекова, Валиуллина, Гизатуллин, Кремлева, Лунев, Муталлапов являются действующими работниками АО "УМ ВНЗМ".

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, поскольку по состоянию на 12.01.2018 Пенсионный фонд располагал информацией о том, что пенсионеры Арсланбекова, Валиуллина, Гизатуллин, Кремлева, Лунев, Муталлапов осуществляют трудовую деятельность, у Фонда уже имелась возможность выявить указанную ошибку, произвести корректировку начисленных пенсий за период с ноября 2017 года и не выплачивать излишние суммы пенсий, начисленные с учетом несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

В рассматриваемом случае, после представления ответчиком 12.01.2018 сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года оснований для выплаты индексации уже не имелось, однако Пенсионным фондом после указанной даты - 22.01.2018 были приняты решения о выплате индексации сумм пенсии застрахованным лицам.

Фактически Пенсионный фонд имел возможность не производить выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался. Кроме того, получив от страхователя 12.01.2018 сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017, Пенсионный фонд не прекратил выплату индексации указанным работникам и производил ее до марта 2018 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС18-22271 от 28.12.2018.

Само по себе отсутствие у Пенсионного фонда приказов о приеме или увольнении сотрудников не влияет на принятие Фондом решения о выплате индексации пенсии.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Пенсионным фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на позиции, изложенные в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6408/2020 и N 18АП-27753/2020 от 22.03.2021, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные судебные акты не свидетельствуют о сложившейся единообразной практике, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающимся от рассматриваемого спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить истца по делу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на его процессуального правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 г. по делу N А07-6251/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина