Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 04АП-1396/21 по делу N А19-18365/2020

г. Чита

14 февраля 2024 г.

Дело N А19-18365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу N А19-18365/2020

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" - Копцева Константина Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготех" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктивИркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 18, оф. 5) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иркутскэнергосбыт" - Морозова П.Н. представителя по доверенности от 12.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ООО "СибЭнергоАктивИркутск", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович (Копцев К.П., конкурсный управляющий).

24.10.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготех" (далее - ООО "Энерготех") о признании недействительным сделок и применении последствий недействительности данных сделок :

1.1.Договор уступки прав (цессии) N 01-056/19 от 14.08.2019 между ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск" (Цедент) и ООО "Энерготех" (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО "Иркутскэнергосбыт" на сумму 7 232 980, 06 рублей, составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 5 от 21.12.2018 (за июнь 2019 по счету-фактуре N 133 от 30.06.2019 - 366 060, 10 рублей; за июль 2019 по счету-фактуре N 164 от 31.07.2019 - 6 866 919, 96 рублей).

1.2.Сделку, оформленную Актом зачета взаимных требований от 13.07.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 650 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за февраль, март, апрель, май и июнь 2020 г. в общем размере 650 000 рублей;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

1.3. Сделку, оформленную Актом зачета взаимных требований от 03.08.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за июль 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за июль 2020 г. 170 000 руб.;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

1.4. Сделку, оформленную Актом зачета взаимных требований от 01.09.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за август 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07 -2018 от 12.09.2018 за август 2020 г. 170 000 руб.;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

1.5. Сделку, оформленную Актом зачета взаимных требований от 30.09.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за сентябрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07 -2018 от 12.09.2018 за сентябрь 2020 г. 170 000 руб.;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

1.6. Сделку, оформленную Заявлением о зачете встречных требований N 01 -175-1/20 от 02.11.2020 на 300 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за октябрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за октябрь 2020 г. 170 000 руб.;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

1.7. Сделку, оформленную Заявлением о зачете встречных требований N 01 -197-1/20 от 09.12.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за ноябрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за ноябрь 2020 г. 170 000 руб.;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

1.8. Сделку, оформленную Заявлением о зачете встречных требований N 01 -234/20 от 31.12.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей, согласно которому прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за декабрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за декабрь 2020 г. 170 000 руб.;

- обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок: восстановить право ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" требования задолженности с ООО "Иркутскэнергосбыт" на сумму 7 232 980, 06 рублей, составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 5 от 21.12.2018 (за июнь 2019 по счету -фактуре N 133 от 30.06.2019 - 366 060, 10 рублей; за июль 2019 по счету-фактуре N 164 от 31.07.2019 - 6 866 919, 96 рублей).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Иркутскэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения от 23.11.2023 ООО "Иркутскэнергосбыт" оплатило задолженность перед ООО "Энерготех", соответственно задолженность перед ООО "СибЭнергоАктив" в размере 7 232 980, 06 рублей у ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствовала. Также ООО "Иркутскэнергосбыт" указывает, что не было привлечено в качестве ответчика.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2019 года между должником (Цедент) и ООО "Энерготех" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 01-056/19, по условиям которого должник уступил ООО "Энерготех" право требования к ООО "Иркутскэнергосбыт" на сумму 7 232 980, 06 рублей, составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 5 от 21.12.2018 (за июнь 2019 по счетуфактуре N 133 от 30.06.2019 - 366 060, 10 рублей; за июль 2019 по счету-фактуре N 164 от 31.07.2019 - 6 866 919, 96 рублей).

Согласно пункту 2.2., 2.3 договора цессии стоимость уступленного права требования составляет 7 000 000 рублей, оплата за переданное право требование должна быть произведена в срок не позднее 31.12.2019 года.

27.12.2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) N 01-056/19 от 14.08.2019 года согласно которому, продлили сроки оплаты на два года изложив пункт 2.3. в следующей редакции: "2.3. Оплата за передаваемое по настоящему договору право требование должна быть произведена Цессионарием в срок не позднее 31 декабря 2021 года".

Далее актом зачета взаимных требований от 13.07.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 650 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за февраль, март, апрель, май и июнь 2020 г. в общем размере 650 000 рублей; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01-056/19 от 14.08.2019 г.

Актом зачета взаимных требований от 03.08.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за июль 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за июль 2020 г. 170 000 руб.; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01-056/19 от 14.08.2019 г.

Актом зачета взаимных требований от 01.09.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за август 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за август 2020 г. 170 000 руб.; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив -Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01-056/19 от 14.08.2019 г.

Актом зачета взаимных требований от 30.09.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за сентябрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за сентябрь 2020 г. 170 000 руб.; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01-056/19 от 14.08.2019 г.

Заявлением о зачете встречных требований N 01 -175-1/20 от 02.11.2020 на 300 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за октябрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за октябрь 2020 г. 170 000 руб.; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01 -056/19 от 14.08.2019 г.

Заявлением о зачете встречных требований N 01 -197-1/20 от 09.12.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за ноябрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за ноябрь 2020 г. 170 000 руб.; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01-056/19 от 14.08.2019 г.

Заявлением о зачете встречных требований N 01 -234/20 от 31.12.2020 между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск и ООО "Энерготех" на 300 000 рублей прекращены следующие обязательства: обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Энерготех" по договору аренды транспортного средства N 01-127/19 от 31.12.2019 за декабрь 2020 г. в сумме 130 000 руб. и по договору аренды транспортного средства N 07-2018 от 12.09.2018 за декабрь 2020 г. 170 000 руб.; обязательства ООО "Энерготех" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате уступленного права требования по Договору цессии N 01-056/19 от 14.08.2019 г.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для признаний сделок недействительными на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявление.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.10.2020, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63 от 23.12.2010) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким основаниям может быть отнесен факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, заключение сделки с аффилированным лицом, что в своей совокупности является обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем, указанные обстоятельства могут служить основанием для констатации наличия у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 63 от 23.12.2010, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые сделки заключены и исполнялись аффилированными между собой лицами в период неплатежеспособности должника.

Для признания сделок недействительными необходимо доказать следующие элементы:

- целью сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются в силу следующего.

Судом установлено, в результате заключения и исполнения оспариваемого договора цессии от 14.08.2019 из имущественной сферы должника выбыло право требования к дебитору - ООО "Иркутскэнергосбыт" на сумму 7 232 980, 06 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие и получение экономической выгоды должником от заключения и исполнения сделки в материалы дела не представлено. В связи с чем является обоснованным вывод суда, что целью сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов путем вывода денежных средств на аффилированных лиц и в результате совершения сделки данный вред причинен.

При рассмотрении заявления судом учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2023, принятыми по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров аренды N 07-2018 от 12.09.2018 и N 01-127/19 от 31.12.2019, применении последствий недействительности сделок в виде взыскании с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 496 729 руб. 98 коп.

В связи с чем является верным вывод суда о недействительности актов зачета взаимных требований от 13.07.2020, от 03.08.2020, 01.09.2020, 30.09.2020, 02.11.2020, 09.12.2020, 31.12.2020, заключенных во исполнение договора уступки прав (цессии) от 14.08.2019.

Руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ, пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве суд пришёл к верному выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде восстановления права ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" требования задолженности с ООО "Иркутскэнергосбыт" на сумму 7 232 980, 06 рублей, составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 5 от 21.12.2018 (за июнь 2019 по счету - фактуре N 133 от 30.06.2019 - сумма 366 060, 10 рублей; за июль 2019 по счету-фактуре N 164 от 31.07.2019 - сумма 6 866 919, 96 рублей.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

По смыслу данных разъяснений в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению право требования задолженности, но не сама задолженность.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле судом отклоняются, поскольку сделка, признанная недействительной, является двусторонней и стороны этой сделки к участию в обособленном споре привлечены.

Представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Дригенова Е.С. присутствовала в судебном заседании 01.12.2022, 31.01.2023 вправе была заявить о привлечение ООО "Иркутсэнергосбыт" к участию в деле, однако заявлений о привлечении к участию в деле в суд не поступило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что непривлечение к участию в деле при отсутствии доказательств, обосновывающих необходимость его участия, не является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу N А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова