Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-42642/21 по делу N А40-58345/2021

г.Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-58345/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-58345/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к МОУ "ИИФ"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МОУ "ИИФ" о взыскании неустойки в сумме 19 912 руб. 93 коп.

Решением суда от 27.05.2021 взыскано с МОУ "ИИФ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 418 руб.38 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены документы, указанные в п.п. 2-3 приложения отзыва.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона не лишена возможности представления платежных документов на стадии исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по государственному контракту от 13.05.2020 N З/0/6/2-20-ДГОЗ.

Согласно п. 16.2 контракта ответчик обязался поставить товар в срок до 09.11.2020.

Как утверждает истец, ответчиком товар в сроки, установленные контрактом, поставлен не был.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.11.2 контракта, из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены контракта, что составляет 19 912 руб. 93 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку истец при расчете неустойки неверно применил ставку рефинансирования, кроме того, необоснованно начислил неустойку на сумму контракта, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 5467/14.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции о неверном расчете неустойки.

Так, суд первой инстанции исходил из наличия в контракте условия об исполнении обязательства по поставке товара по частям (пунктов 3.2.2,4.2) и получения Министерством необоснованной выгоды при расчете неустойки за просрочку поставки партии товара, предусмотренного к поставке в 2020 году, от всей цены контракта, в том числе от цены товара, срок поставки которого еще не наступил.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по условиям контракта поставка товара осуществляется партиями в 2020 и в 2021, и что срок поставки партии товара, предусмотренного к поставке в 2021 году, еще не наступил, а также из пунктов 4.1.1,4.2, 3.2.2 контракта, в которых установлена цена партий товара.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить МОУ "ИИФ" дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, казанные в п.п.2-3 приложения отзыва.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-58345/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич