Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-11495/21 по делу N А41-16190/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-16190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ренессанс Проект": Кравченко В.В., представитель по доверенности от 19.03.2021;

от ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1": Кайнер И.В., представитель по доверенности от 07.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 года по делу N А41-16190/21, принятое по исковому заявлению ООО "Ренессанс Проект" к ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренессанс Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стекло Декор1" о взыскании задолженности по договору поставки N 349-REN-2018 от 07.11.2018 г. в размере 957 297 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 года по делу N А41-16190/21 требования ООО "Ренессанс Проект" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Ренессанс Проект" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела договора перевода долга от 06.12.2019 приложенного к апелляционной жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, следовательно отсутствуют основания для рассмотрения заявления ООО "Ренессанс Проект" о фальсификации доказательств (договора перевода долга от 06.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец в адрес ответчика осуществлял поставку товара по универсально-передаточным документам.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства (л.д.72-73).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 года по делу N А41-16190/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТЕКЛО ДЕКОР 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев