Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-9018/21 по делу N А60-13585/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-13585/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Союз",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 02 июня 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-13585/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" (ОГРН 1106674018990, ИНН 6674365591)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Союз" (ОГРН 1169658021510, ИНН 6658483319)

о взыскании неустойки по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" (далее - истец, ООО "Стройситигрупп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Союз" (далее - ответчик, ООО "ПГС-Союз") о взыскании неустойки по договорам субподряда N 1634/2018-310433 от 30.11.2018, N 1874/2019-310433 от 13.05.2019 за период с 25.02.2019 по 25.08.2019 в размере 409 186 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 (резолютивная часть решения принята 24.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО "ПГС-Союз" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Уральские авиалинии".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Уральские авиалинии", с целью истребования надлежащим образом заверенной копии журнала производства работ N 29-17-01/513-18-37.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с нарушением сроков передачи площадки для производства строительно-монтажных работ и выплаты аванса подрядчиком.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройситигрупп" (подрядчик) и ООО "ПГС-Союз" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1634/2018-310433 от 30.11.2018 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной/рабочей документацией 165-18-01-АР выполнить на объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству кровли и передать результат работ подрядчику.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки:

- начало работ - 15.01.2019;

- окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику - 24.02.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы в Графике производства работ (Приложение N 2).

В соответствии с п. 2.2.4 договора любые изменения графика производства работ осуществляются по согласованию с подрядчиком.

В силу п. 2.2.6 договора в случае отставания от сроков производства работ, предусмотренных графиком работ, субподрядчик обязан за свой счет устранить указанное отставание путем привлечения дополнительной рабочей силы к выполнению работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена). При этом цена договора в этом случае изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4.1 договора общая цена договора определена на основании ведомости договорной цены (Приложение N 1) и составляет 7 562 346 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

Субподрядчиком работы по договору были выполнены в полном объеме, однако им были нарушены сроки выполнения работ, а именно работы были сданы частями, следующими документами актами о приемке выполненных работ N 1 от 14.04.2019, N 2 от 17.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.04.2019.

Работы по договору должны быть сданы не позднее 24.02.2019, тогда как согласно представленным документам работы были сданы субподрядчиком 14.04.2019 и 17.06.2019, в связи, с чем были нарушены сроки выполнения работ.

Согласно п. 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 1 (один) % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

При этом, несмотря на прочие положения договора:

- если субподрядчик устранил нарушение сроков производства работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты соответствующего срока производства работ, то подрядчик вправе не предъявлять требование об уплате неустойки за нарушение срока производства работ. Если субподрядчик не устранил отставание в течение 5 (пяти) календарных дней, подрядчик вправе потребовать уплаты всей неустойки, накопившейся с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

За нарушение окончательного срока выполнения работ, более чем на 20 (двадцать) календарных дней, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 (пять) процентов от стоимости договора за каждые 20 (двадцать) календарных дней нарушения срока выполнения работ.

Поскольку субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, подрядчиком на основании п. 8.3 договора, начислена неустойка за период с 25.02.2019 по 13.04.2019 в размере 3 629 926 руб. 51 коп.

Между подрядчиком и субподрядчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2019, по условиям которого субподрядчик дополнительно сверх объема работ, предусмотренного договором, обязуется выполнить работы по монтажу ограждений по лестничным маршам из нержавеющей стали в осях Г-Д/1-2, В-Г/10/1-11, ограждение кабинетов в соответствии с рабочей документацией шифра 165-18-01-КЖЗ, ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему соглашению) (далее - дополнительные работы) и передать результат работ подрядчику.

Стоимость дополнительных работ, выполняемых по настоящему соглашению, определена в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к соглашению) и составила 787 262 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % (п. 2 Соглашения N 1).

Сроки выполнения работ по настоящему соглашению: начало - 21.05.2019, окончание - 10.06.2019.

Субподрядчик работы выполнил, однако работы сданы с нарушением сроков установленных соглашением, а именно 30.06.2019, срок сдачи работ подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 30.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2019.

Поскольку субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по соглашению, подрядчиком на основании п. 8.3 договора, начислена неустойка за период с 11.06.2019 по 29.06.2019 в размере 149 579 руб. 86 коп.

Между подрядчиком и субподрядчиком было подписано дополнительное соглашение N 2 от 31.05.2019, по условиям которого субподрядчик дополнительно сверх объема работ, предусмотренного договором, обязуется выполнить работы по заделке проходок в противопожарном выполнении в соответствии с рабочей документацией шифра 165-18-01-АР, ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему соглашению) (далее - дополнительные работы) и передать результат работ подрядчику.

Стоимость дополнительных работ, выполняемых по дополнительному соглашению N 2, определена в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему соглашению) и составляет 763 253 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ по настоящему соглашению: начало 01.06.2019, окончание 15.07.2019.

Субподрядчик работы выполнил, однако работы сданы с нарушением сроков установленных соглашением, а именно 17.07.2019, срок сдачи работ подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 17.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.07.2019.

Поскольку субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по соглашению N 2, подрядчиком на основании п. 8.3 договора начислена неустойка за 16.07.2019 в размере 7 632 руб. 54 коп.

Между подрядчиком и субподрядчиком было подписано дополнительное соглашение N 4 от 01.07.2019, по условиям которого субподрядчик дополнительно сверх объема работ, предусмотренного договором, обязуется выполнить работы по устройству цоколя из плитки с установкой отливов из оцинкованной стали в соответствии с рабочей документацией шифра 165-18-01-АР, ведомостью договорной цены (Приложение N1 к настоящему соглашению) (далее - дополнительные работы) и передать результат работ подрядчику.

Стоимость дополнительных работ, выполняемых по дополнительному соглашению N 4, определяется в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение N1 к настоящему соглашению) и составляет 543 301 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ по настоящему соглашению: начало 01.07.2019, окончание 15.07.2019.

Субподрядчик работы выполнил, однако работы сданы с нарушением сроков установленных соглашением, а именно 26.08.2019, срок сдачи работ подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 26.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.08.2019, на сумму 406 790 руб. 16 коп.

Поскольку субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по соглашению N 4, подрядчиком на основании п. 8.3 договора, начислена неустойка за период с 16.07.2019 по 25.08.2019 в размере 166 783 руб. 97 коп.

Кроме того, между подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда N 1874/2019-310433 от 13.05.2019, по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной/рабочей документацией шифра 165-18-01-КЖ2 выполнить на объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по установке нательников на сопряжении плит перекрытий и стеновых панелей и утепление данных мест и передать результат работ подрядчику.

Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки:

- начало работ 13.05.2019;

- окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику - 21.05.2019.

Согласно п. 4.1 договора, общая цена договора определена на основании ведомости договорной цены (Приложение N 1) и составляет 1 149 481 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%.

Субподрядчик выполнил работы в рамках заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ N 1 от 03.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.06.2019, однако работы выполнены с нарушением срока установленного в договоре.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

За нарушение окончательного срока выполнения работ, более чем на 20 (двадцать) календарных дней, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 5% от стоимости договора за каждые 20 (двадцать) календарных дней нарушения срока выполнения работ.

Поскольку субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 13.05.2019, подрядчиком на основании п. 8.3 договора, начислена неустойка за период с 22.05.2019 по 02.06.2019 в размере 137 937 руб. 74 коп.

Всего размер неустойки за период с 25.02.2019 по 25.08.2019 составляет 4 091 860 руб. 62 коп.

Подрядчиком в адрес субподрядчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 409 186 руб. 06 коп. (снижена в 10 раз (0,1%), начисленную за просрочку выполнения работ, в рамках спорных договором и соглашений.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и обоснованности начисления неустойки в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

При этом, несмотря на прочие положения договора:

- если субподрядчик устранил нарушение сроков производства работ в течение 5 календарных дней с даты соответствующего срока производства работ, то подрядчик вправе не предъявлять требование об уплате неустойки за нарушение срока производства работ. Если субподрядчик не устранил отставание в течение 5 календарных дней, подрядчик вправе потребовать уплаты всей неустойки, накопившейся с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

За нарушение окончательного срока выполнения работ, более чем на 20 календарных дней, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 5% от стоимости договора за каждые 20 календарных дней нарушения срока выполнения работ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что сроки выполнения работ нарушены, поскольку площадка для выполнения строительно-монтажных работ была передана ему истцом с нарушением сроков.

В обоснование довода ответчик ссылается на акт-допуск для производства работ на территорию ООО "СтройСитиГрупп", подписанный 01.04.2019.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, стороны предусмотрели в договорах условие о том, что акты приема-передачи строительной площадки сторонами не подписываются. В соответствии с пунктами 6.2.1 договоров, субподрядчик подтверждает, что ему был передан участок работ для осмотра и выполнения работ и у него отсутствуют какие-либо претензии к участку работ, в связи с чем, стороны дополнительно актов приёма-передачи не составляют.

Кроме того, в соответствии с п. 7.5 договоров субподрядчик, подписывая договоры, подтвердил, что им был осмотрен участок производства работ. Состояние участка производства работ не препятствует началу, выполнению и завершению работ в соответствии с настоящим договором. Субподрядчиком в полном объеме оценены сроки и стоимость выполнения работ и признаны достаточными для выполнения всех обязательств по договору. Субподрядчик осознаёт и принимает в полном объеме все негативные последствия в случае неисполнения обязательств по договору.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, так как подрядчиком были нарушены сроки авансирования работ по договору.

Между тем, вопреки доводу ответчика, п. 4.2.1 договоров предусмотрено право подрядчика по своему усмотрению перечислить субподрядчику авансовые платежи, а не обязанность.

Так, согласно п. 4.2.1 договоров подрядчик вправе по своему усмотрению перечислять субподрядчику авансовые платежи. Размер и сроки оплаты авансовых платежей устанавливаются подрядчиком.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о нарушении истцом встречного обязательства по авансированию работ отклоняется, как противоречащий условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договоров, отсутствии вины истца в просрочке выполнения работ, в связи с чем признал обоснованным требования о взыскании неустойки.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком заявлено требование о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Уральские авиалинии" с целью запроса надлежащим образом заверенной копии журнала производства работ N 29-17-01/513-18-37.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательств невозможности представления истребуемых сведений не представлено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Судом апелляционной инстанции из содержания обжалуемого судебного акта не установлено, что он принят в отношении прав и обязанностей указанного лица.

Судом первой инстанции верно указано, что открытое акционерное общество "Уральские авиалинии" не является участником правоотношений в рамках по договоров между истцом и ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, а именно: судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности названного лица.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом отсутствия необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 02 июня 2021 года (резолютивная часть решения принята 24 мая 2021 года) по делу N А60-13585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева