Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-10899/21 по делу N А07-3831/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07-3831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Подшипник Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу N А07-3831/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Интер Подшипник Групп" - Мухутдинова А.Р. (доверенность N 81 от 01.10.2020, диплом).

Башкортостанской таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность N 01-07-16/16415 от 18.12.2020, диплом);

Приволжской электронной таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность N 01-08-29/02122 от 17.02.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Подшипник Групп" (далее - ООО "Интер Подшипник Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и Приволжской электронной таможне о: 1) признании незаконными решений Башкортостанской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398,10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 от 18 марта 2020 года на основании акта проверки 10401000/208/120320/А0005; 2) обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в графах N 16 в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров "Неизвестна" изменить на сведения "Таиланд".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений таможни отказано, в части требования об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в графах N 16 в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров "Неизвестна" изменить на сведения "Таиланд" производство по делу прекращено.

С указанным решением не согласилось ООО "Интер Подшипник Групп" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы: ошибочен вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями со ссылкой на получение оспоренных решений таможни 25.03.2020, поскольку о нарушении своих прав общество узнало лишь 12.01.2021 после получения объяснений таможни в рамках дела N А07-24038/2020 (сопоставив эти пояснения с имеющимися документами, заявитель понял, что при проведении таможенного контроля в отношении сертификатов о происхождении товаров таможенный контроль проведен не в полном объеме, таможня признала страну происхождения товаров неизвестной только по внешним признакам сертификатов без дополнительной проверки), при этом 10.11.2020 заявитель обращался в порядке подчиненности с жалобой на действия таможни в целях проверки правомерности принятия оспоренных решений, ответ на это обращение получен им лишь 16.12.2020; ссылка суда первой инстанции на то, что все доводы заявителя были предметом судебной оценки в рамках дела N А07-24038/2020, судебные акты по которому являются преюдициальными для настоящего спора, является ошибочной, поскольку предмет спора по указанному делу отличался от предмета спора по этому делу (правомерность решений таможни от 18.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (ДТ), не являлись предметом спора в рамках дела N А07-24038/2020).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни и Приволжской электронной таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.09.2018 N 32, заключенного с "NMB-MINEBEA-GMBX" (Германия), ООО "Интер Подшипник Групп" (Россия) на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N10418010/150119/0006398, N10418010/010219/0022616 и N10418010/210219/0041330 ввезены следующие товары:

- по ДТ N 10418010/150119/0006398 - подшипники шариковые, наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм: 1) Подшипник качения шариковый "DDL-520W02MTRA5P58L01", внешний диаметр 5 мм, серия 1, материал изготовления - коррозионностойкая сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: N MB- и MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LG217, модель: Щ DDL-520W02MT, количество: 10000 шт.; 2) Подшипник качения шариковый "DDL-730W03SD56RA5P58L01M, внешний диаметр 7 мм, серия 1, материал изготовления - коррозионностойкая сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB- MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LG219, модель: DDL-730W03SD56, количество: 10000 шт.; 3) Подшипник качения шариковый "DDL-730MTRA5P13L01", внешний диаметр 7 мм, серия 1, материал изготовления - коррозионностойкая сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LP273, модель: DDL- 730МТ, количество: 10000 шт.; 4) Подшипник качения шариковый "608 ZZM3MTA5LY683", внешний диаметр 22 мм, серия 60, материал изготовления - хромированная сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LS787, модель: 608 ZZ, количество: 50000 шт.;

- по ДТ N 10418010/210219/0041330 - подшипники шариковые, наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм: 1) Подшипник качения шариковый "DDL-520W02MTRA5P58L01", внешний диаметр 5 мм, серия 1, материал изготовления - коррозионностойкая сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB- MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LG217, модель: DDL-520W02MT, количество: 15000 шт.; 2) Подшипник качения шариковый "DDL-730W03SD56RA5P58L01", внешний диаметр 7 мм, серия 1, материал изготовления - коррозионностойкая сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB- MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LG219, модель: DDL-730W03SD56, количество: 20000 шт.; 3) Подшипник качения шариковый "DDL-730MTRA5P13L01", внешний диаметр 7 мм, серия 1, материал изготовления - коррозионностойкая сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LP273, модель: DDL- 73 0MT, количество: 10000 шт.; 4) Подшипник качения шариковый "608 ZZM3MTA5LY683",внешний диаметр 22 мм, серия 60, материал изготовления - хромированная сталь; предназначен для использования в бытовом инструменте, производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: LS787,модель: 608 ZZ, количество: 50000 шт.;

- по ДТ N 10418010/010219/0022616 - подшипники шариковые, наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм: 1) Подшипники шариковые "608X7ZZSD87CV4M2MTA5LY745H" - 30000 штук, наружный диаметр 22 мм; материал изготовления - сталь; для использования в электрических двигателях бытового инструмента; производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. товарный знак: NMB, количество: 30000 шт.; 2) Подшипники шариковые "626ZZ M3MTLY218" - 128000 штук; наружный диаметр 19 мм; материал изготовления - сталь; для использования в электрических двигателях бытового инструмента, производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. товарный знак: NMB, количество: 128000 шт.; 3) Подшипники шариковые "DDR-2280HHMT R А5 P24LY212T" - 4000 штук, наружный диаметр 22 мм; материал изготовления - нержавеющая сталь; для использования в электрических двигателях бытового инструмента; производитель: NMB-MINEBEA THAI LTD. товарный знак: N MB, количество: 4000 шт.; 4) Подшипники шариковые "DDR-2280DD R А1 P25LY121" - 1000 штук; наружный диаметр 22 мм; материал изготовления - нержавеющая сталь; для использования в электрических двигателях бытового инструмента, производитель: NMB-MIBEBEA THAI LTD. товарный знак: NMB, количество: 1000 шт.

В графе 33 указанных ДТ в отношении товара заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - TH ВЭД ЕАЭС) 8482 10 100 9: "Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники шариковые: - наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

В графе 16 указанных ДТ страной происхождения товара заявлен Таиланд.

Декларирование указанного товара осуществлялось на Приволжском таможенном посту (Центр электронного декларирования). В качестве документа подтверждающего происхождение товара представлены сертификаты общей формы от 22.11.2018 N А18567943 (по ДТ 10418010/150119/0006398 и ДТ N 10418010/210219/0041330), от 24.01.2019 А19662449 (по ДТ N10418010/010219/0022616) выданные Федеративной Республикой Германия, в графе 3 которых указано, что страной происхождения является Таиланд.

Приволжским таможенным постом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Башкортостанской таможней в период с 10.02.2020 по 12.03.2020 на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, представленных ООО "Интер Подшипник Групп" при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ, по вопросу правильности определения происхождения товаров; соблюдения порядка и условий представления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, иных освобождений по уплате таможенных платежей, отсрочек, рассрочек по уплате таможенных платежей. В ходе проверки таможенным органом установлено, что в представленных сертификатах о происхождении товара общей формы от 22.11.2018 N А18567943, от 24.01.2019 N А19662449 в графе 5 отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара. По итогам проверки Башкортостанской таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.03.2020 N 10401000/208/120320/А0005, в котором сделан вывод о том, что сертификаты о происхождении товаров от 22.11.2018 N А18567943, от 24.01.2019 N А19662449 не могут являться основанием для подтверждения происхождения товаров, в связи с чем в отношении товара "подшипники шариковые", декларированного по ДТ NN10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товара.

Башкортостанской таможней приняты решения от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/150119/0006398, N 10418010/010219/0022616, N 10418010/210219/0041330. Указанные решения направлены в адрес ООО "Интер Подшипник Групп" письмом Башкортостанской таможни от 18.03.2020 N 03-03-26/03600.

Башкортостанской таможней 07.07.2020 открыта проверка в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262) (далее - Порядок N 1560). В ходе проверки таможенным органом установлено, что в представленных оригиналах сертификатов о происхождении товаров в графе 5 указаны следующие реквизиты документов: NА31099087 от 02.07.2020 - "Reference NС02018-0180755, 0139780, 0129622, 0147547, 0120064, 0179222, 0114392, 0125078, 0182944, 0175002, 0112618, СО-2019-0008051, 0008050, 0008783"; NА31101654 от 02.07.2020 - "Reference NС02018-0167514, 0168501, 0163430, 0068763, 0105066, 0088876, 0101105, 0112619, 0128930, 0119382, 0173208,0119381,0134690, 0113974, 0101105".

Письмом Башкортостанской таможни от 08.07.2020 N 03-03-26/08861 "О предоставлении копий документов о происхождении товара" у общества запрошены копии документов, заявленных в графе 5 вновь представленных сертификатов.

Общество направило запрос поставщику товаров компании NMB-MiNebea-GmbH (Германия).

Компания NMB-MiNebea-GmbH ответила Обществу, что запрашиваемые документы верифицированы ТорговоПромышленной палатой Оффенбах на Майне и что в соответствии с Правилами UNCTAD (ЮНКТАД) и международными торговыми обычаями повторная верификация таких документов не требуется. Так же указанные документы, как документы содержащие конфиденциальную информация и коммерческую тайну, не могут быть переданы третьим лицам, без запроса официальных органов Федеративной Республики Германии.

Общество письмом N 57 от 01.09.2020 просило восстановить тарифные преференции на сумму 4738450,95 рублей, уплаченные по платежным поручениям N 363 и N 362 от 28.05.2020.

Башкортостанская таможня данные требования не удовлетворила, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о: 1) признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выраженное в не рассмотрении сертификатов о происхождении товаров N А31101654 от 02.07.2020, N АЗ 1099087 от 02.07.2020 в 30-дневный срок; 2) признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни и Приволжской электронной таможни, выраженные в невнесении изменений, в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 на основании сертификатов о происхождении товаров N АЗ 1101654 от 02.07.2020, N АЗ 1099087 от 02.07.2020; N А31099087 от 02.07.2020; 3) обязании Приволжскую электронную таможню внести изменения в сведения, содержащиеся в графах N 16 в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров "Неизвестна" изменить на сведения "Таиланд".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-24038/2020 в удовлетворении указанных требований общества отказано. Это решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021.

24.02.2021 ОО "Интер Подшипник Групп" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о: 1) признании незаконными решений Башкортостанской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398,10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 от 18 марта 2020 года на основании акта проверки 10401000/208/120320/А0005; 2) обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в графах N 16 в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров "Неизвестна" изменить на сведения "Таиланд".

Поскольку требования общества в части обязания таможни внести изменения в сведения, содержащиеся в графах N 16 в декларациях на товары ДТ N 10418010/150119/0006398, N 10418010/010219/0022616, N 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров "Неизвестна" изменить на сведения "Таиланд", являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А07-24038/2020 и в отношении них принят вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении этих требований заявителя.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая, что в отношении требований ООО "Интер Подшипник Групп" в указанной части имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части таких требований следует признать обоснованным. Оснований для отмены судебного акта в этой части не имеется.

Рассмотрев остальные требования заявителя по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Так, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными решений таможни от 18.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398,10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 с пропуском установленного законом трехмесячного срока (оспоренные решения направлены в адрес общества письмом от 18.03.2020 N 03-03-26/03600 и получены адресатом 25.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, тогда как заявление подано в суд 24.02.2021, о чем свидетельствует соответствующая "входящая" отметка суда на заявлении).

Податель апелляционной жалобы указывает на соблюдение им срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку о допущенном нарушении его прав и законных интересов он узнал лишь 12.01.2021 после получения объяснений таможни в рамках дела N А07-24038/2020. Как указывает общество, сопоставив эти пояснения с имеющимися в указанном деле документами, заявитель понял, что при проведении таможенного контроля в отношении сертификатов о происхождении товаров таможенный контроль проведен не в полном объеме, таможня признала страну происхождения товаров неизвестной только по внешним признакам сертификатов без дополнительной проверки.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются. Приведенные заявителем обстоятельства не опровергают подтвержденные документально факты получения обществом оспоренных решений таможни с письмом от 18.03.2020 и, соответственно, информированности общества о последствиях принятия таких решений. Обстоятельства, связанные с вынесением этих решений и совершенными после их принятия действиями таможенного органа, послужили основанием для обращения заявителем в суд с требованиями, рассмотренными в рамках дела N А07-24038/2020. В этой связи оснований полагать, что о нарушении его прав заявителю стало известно лишь 12.01.2021 не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что об указанном обстоятельстве заявитель сообщил впервые лишь в апелляционной жалобе. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не заявляло возражений в отношении пропуска им срока давности на обращение в суд. Более того, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.63, 121). Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что обществом предпринимались меры для урегулирования спора во внесудебном порядке (заявитель обратился в Башкортостанскую таможню 06.07.2020, представив новые сертификаты N А31101654 и N А31099087 от 02.07.2020, которые до настоящего времени не рассмотрены; также заявитель обжаловал действия таможни в Федеральную таможенную службу, однако, письмом от 09.12.2020 ему было отказано).

Оценив содержащиеся в этом ходатайстве общества доводы, суд первой инстанции нашел их несостоятельными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в указанной части, поскольку приведенные в ходатайстве общества обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом срок.

Также, суд обращает внимание на то обстоятельство, что обращение общества в Федеральную таможенную службу с жалобой на действия Башкортостанской таможни имело место 10.11.2020 (л.д.112-116) (то есть, через шесть месяцев после получения копий оспоренных решений таможни), заключение Федеральной таможенной службы по результатам ведомственного контроля датировано 24.11.2020 (л.д.117-120), о результатах рассмотрения обращения общества ему стало известно из письма Федеральной таможенной службы от 09.12.2020, однако, в суд заявитель обратился лишь спустя более чем два месяца - 24.02.2021. Такое поведение заявителя нельзя признать добросовестным.

Пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствие оснований для восстановления такого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, применительно к существу заявленных обществом требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможеннотарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии со статьей 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. В случае, если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, порядок проведения которой утвержден Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - Порядок N 1560).

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС, указанная форма таможенного контроля может проводиться как до, так и после выпуска товаров и в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Порядка N 1560 может осуществляться с целью правильности определения страны происхождения товаров.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статьи 314 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля происхождения товаров таможенные органы проверяют документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, в случае если сертификат выдан страной ввоза товаров, в сертификате происхождения должны быть указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

В настоящем случае, в связи с отсутствием в первоначально представленных ООО "Интер Подшипник Групп" сертификатах о происхождении товаров от 22.11.2018 N А18567943 и от 24.01.2019 N А19662449 сведений о реквизитах документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату, указанные сертификаты о происхождении товаров не могли быть рассмотрены таможенным органом в качестве документа о происхождении товара, что и послужило основанием для принятия таможней оспоренных решений.

В соответствии с пунктом 107 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение N 8 к Договору), антидемпинговая мера применяется по решению Евразийской экономической комиссии.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза", в отношении подшипников, классифицируемых, в том числе кодом 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров и об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (об их ставках и суммах).

Ввиду не подтверждения декларантом страны происхождения товара в силу подпункта 3 пункта 5 и подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС сведения об исчислении таможенных платежей в ДТ N N 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 обществом отражены неверно.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Порядок N289).

Пунктом 11 Порядка N 289 предусмотрены случаи изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ. Одним из таких случаев согласно подпункта "к" пункта 11 Порядка N 289 является исчисление таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применение иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров.

Согласно пункту 21 Порядка N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 к Порядку N 289.

Таким образом, при наличии оснований, установленных подпунктом "к" пункта 11 Порядка N 289, таможней правомерно приняты решения от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, в части происхождения товаров и исчисления антидемпинговой пошлины.

Указанные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-24038/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-24038/2020 принято по спору между теми же лицами, установленные им обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность оспоренных заявителем решений таможни установлена преюдициальным судебным актом, а возражения подателя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Соответствие оспоренных решений таможни закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных обществом требований не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции. Основания для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу N А07-3831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Подшипник Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина