Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 12АП-6218/21 по делу N А12-25315/2020

г. Саратов

23 августа 2021 г.

Дело N А12-25315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Рябова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года по делу N А12-25315/2020 (судья Мигаль А.Н.)

о продлении процедуры реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябова Андрея Владимировича (12.02.1981 года рождения, уроженец р.п. Рудня Руднянского р-на Волгоградской обл., адрес проживания: 400005, г.Волгоград, ул. им. Глазкова, д.2, кв.2, ИНН 342501136916, СНИЛС 089-725-172 16),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 Рябов А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25315/2020.

Решением суда от 19.02.2021 в отношении Рябова А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Капустников Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 продлена процедура реализации имущества в отношении гражданина Рябова А.В. на четыре месяца (до 19.10.2021).

Рябов А.В. с указанным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 делу N А12-25315/2020 изменить и продлить срок процедуры реализации имущества должника на один месяц.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продление процедуры реализации имущества на четыре месяца неразумно и необоснованно; обжалуемое определение не содержит обоснования и мотивирования принятого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Финансовый управляющий Капустников С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Рябова А.В. на четыре месяца, суд первой инстанции обоснованно учел, что завершение мероприятий, направленных на формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами, являются основанием для продления срока реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства финансовый управляющий указал на необходимость завершения мероприятий, направленных на формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами и других мероприятий.

Из заявления следует, что финансовым управляющим 24.05.2021 произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего Рябову А.В., по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д.2, кв.2, и находящегося в нем движимого имущества. Проведена опись находящегося имущества, которая опубликована на сайте ЕФРСБ от 26.05.2021 N 6720920. Указанное имущество подлежит оценке и дальнейшей реализации.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника документов и имущества; а также в производстве суда находятся заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов.

Поскольку мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока процедуры реализации имущества должника на четыре месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в каждом конкретном случае финансовый управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (статья 24 Закона о банкротстве). То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, финансовый управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Следует отметить, что само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.

Судом первой инстанции установлено, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в случае ненадлежащего, недобросовестного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, должник, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, а также заявить ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года по делу N А12-25315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова