Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-14143/21 по делу N А41-27118/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-27118/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Бондарева И.А., по доверенности от 20.01.2021;

от ООО "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко": Щеклеин А.В., по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу N А41-27118/21 по иску ООО "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко" к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко" (далее - "общество", "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (делаее - "Администрация", "ответчик") о взыскании 2 718 414, 02 рублей неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в период с 2 кв. 2018 г. по 1 кв. 2021 года, начисленной на основании договора аренды N ЮА-14 от 22.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 г. между АО "НПО Энергомаш" и Администрацией городского округа Химки Московской области заключен договор аренды N ЮА-14 земельного участка, кадастровый номер 50:10:0010304:188, площадью 7 478 (семь тысяч четыреста, семьдесят восемь) кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул., Заводская, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "железнодорожный транспорт"1.

Срок аренды земельного участка составляет 3 года с момента его передачи по акту приема-передачи.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена, участок имеет разрешенное использование "железнодорожный транспорт" и на нем располагается путь подъездной железнодорожный, кадастровый номер 50:10:0010302:2350, принадлежащий АО "НПО Энергомаш" на праве собственности, который относится к путям необщего пользования, соединяет научно- производственную площадку АО "НПО Энергомаш" и Октябрьскую железную дорогу и используется для завоза компонентов ракетного топлива и отгрузки продукции космического назначения, в том числе, в рамках государственного оборонного заказа. Земельный участок в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ") ограничен в обороте.

Арендная плата по договору начисляется в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - "Закон"), производится по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата;.

На указанном земельном участке расположен железнодорожный путь КН 50:10:0010302:2350, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно п 8.5.2. договора аренды, участок имеет ограничения оборотоспособности - расположен в зоне развития транспортных инфраструктур - зона планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВМС) "Москва - Санкт Перербург".

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка КН в собственность без проведения торгов.

Решением от 22.10.2020 г. N Р001-2096760267-39138690 Администрации отказала в удовлетворении указанного заявления, указав на то, что земельный участок КН 50:10:0010304:188 согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области оборот земельного участка ограничен, поскольку он расположен в зоне развития транспортных инфраструктур - зона планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВМС) "Москва - Санкт Перербург".

Кроме того, указано, что земельный участок может быть предоставлен Обществу на условиях сервитута, без заключения договора аренды.

Однако ответчик обязательства по внесению постоянной составляющей арендной платы за период 2018 - 1 квартал 2021 г. АО "НПО Энергомаш" заплатило 2 850 367,64 руб., что на 2 718 414,02 руб. больше суммы, требуемой к оплате.

Направленная претензия N 504/375 от 14.01.2021 г. в адрес Администрации г.о. Химки о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В период с даты заключения спорного договора по 31.12.2018 истец производил оплату аренды по указанной формуле.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением N 582. Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Согласно разделу 4.1. актуальной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка КН 50:10:0010304:188, в отношении части земельного участка имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ (резервированием земель для государственных или муниципальных нужд). Кадастровая стоимость земельного участка КН 50:10:0010304:188 составляет В период с 2018 года по 2021 год кадастровая стоимость земельного участка составляла 14 661 516, 36 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год составляет 43 984, 54 руб. в год или 10 996, 13 рублей в квартал (14 661 516, 36 х 0,3%). За период 2 кв. 2018 г. по 1 кв. 2021 год арендная плата составляет 131 853, 62 руб.

Вместе с тем, истец произвел оплату в размере 2 850 367, 64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, не оспаривается ответчиком.

Размер излишне уплаченной аренды является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 названного Кодекса правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно представленному истцом расчету, переплата по договору аренды за 2 кв. 2018 года оплачена истцом 13.06.2018 г.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу N А41- 27118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина