Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-14650/21 по делу N А41-25582/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-25582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии:

от заявителя по делу - АО "ТБК" - Турчинина М.Н. представитель по доверенности от 31.03.2021 года,

от заинтересованного лица по делу - Министерства жилищной политики Московской области - Захарова Д.А. представитель по доверенности от 24.12.2019 года,

от третьих лиц по делу :

- Администрации городского округа Красногорск Московской области - Самолина Ю.В. представитель по доверенности от 09.07.2021 года,

- Главного управления государственного строительного надзора Московской области - представитель не явился, извещен,

- ООО "СМОЛГЕОТЕХПРОЕКТ" - представитель не явился, извещен,

- ПАО "РОССЕТИ Московский регион" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТБК" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-25582/21, по заявлению АО "ТБК" к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ООО "СМОЛГЕОТЕХПРОЕКТ" и ПАО "РОССЕТИ Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБК" обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги: "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 25.03.2021 N 89982 в отношении объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением кратковременного пребывания на 80 мест", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. N 5, в границах улиц Жуковского и Железнодорожной, стр. корп. NN 76А и 76Б

2.Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать Акционерному обществу "ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ" разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением кратковременного пребывания на 80 мест", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. N 5, в границах улиц Жуковского и Железнодорожной, стр. корп. NN 76А и 76Б, имеющего присвоенный адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, улица Жуковского, дом 11, с показателями, указанными в просительной части иска.

3. Считать выданное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением кратковременного пребывания на 80 мест", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. N 5, в границах улиц Жуковского и Железнодорожной, стр. корп. NN 76А и 76Б, имеющего присвоенный адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, улица Жуковского, дом 11, основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и кадастровый учет объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ТБК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители АО "ТБК" и Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители Главного управления государственного строительного надзора Московской области, ООО "СМОЛГЕОТЕХПРОЕКТ", ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "ТБК" является застройщиком по строительству многоэтажного жилого дома со встроенным дошкольным учреждением кратковременного пребывания на 80 мест, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. N 5, в границах улиц Жуковского и Железнодорожной, стр. корп. N 76А и 76Б на основании инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 20.10.2003 с дополнительными соглашениями.

29.12.2016 заявителю выдано разрешение на строительство объекта.

18.11.2020 заявитель получил от Главного управления государственного строительного надзора Московской области акт итоговой проверки. Замечания к объекту в акте итоговой проверки отсутствовали.

24.11.2020 Главгосстройнадзором Московской области выдано заключение по делу N 02-13-092800 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

19.03.2021 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявкой на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию через государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области.

Решением от 25.03.2021 N 89982 заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим причинам.

1. Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

Разъяснение причины: документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в представленном проекте не указана фактическая площадь встроенного детского сада; наименование показателя "площадь" нежилых помещений: Кладовых (колясочных) на этажах" не соответствует указанному в разрешении на строительство - "площадь колясочных" и в техническом плане - "площадь кладовых"); сети канализации, наружного освещения, кабельные линии 0,4 кВ расположены, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010304:25, 50:11:0010304:1753, правоустанавливающие документы на которые не представлены; сети инженерно-технического обеспечения частично расположены на несформированных земельных участках кадастрового квартала 50:11:0010304.

2. Непредоставление заявителем документов, предусмотренных пп. "г"-"ж", "и", "к" п. 10.2.1 административного регламента.

Разъяснение причины: документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии (документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, сети связи, демонтаж ЛЭП).

3. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Разъяснение причины: количество этажей - 18/1 шт. (фактически - 19/1 шт., 20 шт., этажность - 18); кладовые не указаны в разрешении на строительство (фактически - кладовые: количество - 255 шт., площадь - 1238 кв. м).

4. Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Разъяснение причины: этажность - 17 (фактически - 18); кладовые не предусмотрены проектом (фактически - кладовые: количество - 255 шт., площадь - 1238 кв. м).

5. Несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Разъяснение причины: на земельном участке (КН 50:11:0010304:22) с видом разрешенного использования: под организацию проездов, автостоянок, газонов, детских и спортивных площадок, размещен многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением; в соответствии с данными ЕГРН земельный участок частично размещен в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.

Считая данное решение заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, закреплен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ней основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Рядом причин для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заинтересованное лицо называет следующие:

- в представленном проекте не указана фактическая площадь встроенного детского сада;

- наименование показателя "площадь" нежилых помещений: Кладовых (колясочных) на этажах" не соответствует указанному в разрешении на строительство - "площадь колясочных" и в техническом плане - "площадь кладовых";

- кладовые не указаны в разрешении на строительство (фактически - кладовые: количество - 255 шт., площадь - 1238 кв. м);

- кладовые не предусмотрены проектом (фактически - кладовые: количество - 255 шт., площадь - 1238 кв. м).

В соответствии с разрешением на строительство от 29.12.2016 (т. 9 л.д. 18-21) площадь встроенного детского сада составляет 675,00 кв. м. Однако ни в акте о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 02.12.2020 г., подписанном представителем застройщика АО "ТБК" и представителем лица, осуществляющего строительство, ООО "СПК Строй" (т. 9 л.д. 15-17), ни в техническом плане здания от 07.12.2020 г. (т. 9 л.д. 32-37) не указана площадь детского сада.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что согласно техническому плану, разработанному кадастровым инженером Дуниловой В.В. площадь офисных помещений детского сада составляет 2 368,4 кв. м.

В соответствии с п. 6, 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе следующие документы: акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, 15 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

В соответствии с п. 48 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, в раздел "Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении" включаются следующие сведения: назначение помещения, вид (виды) разрешенного использования помещения, наименование помещения и др.

Следовательно, кадастровый инженер должен был отразить в техническом плане назначение нежилых помещений, предназначенных под детский сад.

Заинтересованное лицо пи рассмотрении представленных заявителем документов не могло знать о том, какие именно помещения выделены под размещение детского сада и какова их площадь. При этом площадь детского сада, указанная в техническом плане должна соответствовать площади детского сада, указанной в разрешении на строительство и проектной документации.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация (п. 50 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений).

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что согласно акту о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 02.12.2020 г., подписанному представителем застройщика АО "ТБК" и представителем лица, осуществляющего строительство, ООО "СПК Строй" (т. 9 л.д. 15-17), завершенный строительством объект капитального строительства имеет следующие показатели: площадь нежилых помещений: кладовых на этажах - 1 240,9 кв. м.

Площадь колясочных согласно разрешению на строительство от 29.12.2016 - 1 169,60 кв. м (т. 9 л.д. 18-21), а согласно техническому плану здания от 07.12.2020 г. - 1 238,5 кв. м (т. 9 л.д. 32-37).

При этом, как указывает заявитель, термин "кладовых" использован кадастровым инженером Дуниловой В.В. при подготовке технического плана как наиболее близкого по функциональному назначению помещения колясочные, поскольку приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" постановка помещений в виде колясочных не предусмотрена. Разница в площади является допустимой погрешностью.

Данные доводы заявителя обоснованно отклонены судом, поскольку, во-первых, упомянутый приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 не дает классификацию помещений в зависимости от их функционального назначения, а требует лишь в целом от кадастрового инженера описания характеристик помещений в здании (назначение помещения, вид или виды разрешенного использования помещения, площадь помещения, наименование помещения при наличии такого наименования и др.), а, во-вторых, заявителем не приведено конкретных обстоятельств и ссылок на нормы закона, позволяющие бы считать разницу в площади допустимой погрешностью.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу положений ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при выполнении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Кроме того, помещения "кладовые" и "колясочные" не являются тождественными по своему функциональному назначению, а представляют собой разные типы помещений, что прямо закреплено в СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр.

Согласно п. 3.21 и 3.22 Свода правил, кладовые относятся к помещениям вспомогательным для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, а колясочные - это помещение общего пользования в многоквартирном здании, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном здании.

В письме Росреестра от 17.03.2021 N 13-1944-АБ/21 также разъяснено, что при отражении в техническом плане сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо исходить из того, что в техническом плане отражаются сведения только о тех частях объема многоквартирного дома, которые отвечают критериям обособленности помещений (отграничены от иного объема здания строительными (ограждающими) конструкциями (стены, перегородки) и имеют функциональное назначение (например, колясочная).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным причинам.

В качестве других причин для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заинтересованное лицо указало, что:

- сети канализации, наружного освещения, кабельные линии 0,4 кВ расположены, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010304:25, 50:11:0010304:1753, правоустанавливающие документы на которые не представлены; сети инженерно-технического обеспечения частично расположены на несформированных земельных участках кадастрового квартала 50:11:0010304;

- заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии (документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, сети связи, демонтаж ЛЭП).

Из положительного заключения экспертизы N 67-2-1-2-0057-16 от 01.07.2016 г. на проектную документацию (т. 1 л.д. 84-124) усматриваются следующие сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

- технические условия для присоединения к электрическим сетям от 08.11.2012 г., выданные ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей",

- технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения, выданные ОАО "Водоканал",

- технические условия на теплоснабжение, исходящий N 155, от 09.11.2012 г., выданные Управлением ЖКХ Администрации Красногорского района Московской области,

- технические условия на телефонизацию N 35-17/42508/6821-1 от 16.10.2012 г., выданные ОАО "Ростелеком".

Заявителем в качестве подтверждения выполнения технических условий приложены следующие акты:

- по электроснабжению: документ, выданный ООО "НЭТ", подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 02.12.2020 (т. 2 л.д. 48-49), акт ООО "НЭТ" от 14.09.2020 к договору об осуществлении технического присоединения от 07.06.2019 о выполнении технических условий от 07.06.2019 N 75-19 (т. 2 л.д. 121-122), акт технологического присоединения ООО "НЭТ" от 24.09.2020 N 1, акт Ростехнадзора об осмотре электроустановки от 17.11.2020 (т. 2 л.д. 187-188), акты приема-передачи в эксплуатацию приборов учета, выданные АО "Мосэнергосбыт" от 30.11.2020 (7 шт.) (т. 2 л.д. 145-186), договор энергосбережения от 03.12.2020 N 60759305 с АО "Мосэнергосбыт" (т. 2 л.д. 123-144).

Заявителем также представлены новые технические условия от 07.06.2019 N 75-19, выданные ООО "НЭТ" (т. 2 л.д. 115-116).

- по водоснабжению и водоотведению: технические условия от 26.05.2017 N 8.1.10/ТУ (т. 2 л.д. 62-67), документы, подтверждающий соответствие просроченного объекта капитального строительства, выданного АО "Водоканал", техническим условиям от 02.12.2020 (т. 2 л.д. 48-49), справка АО "Водоканал" от 27.10.2020 N 01-08/2517 о выполнении технических условий от 26.05.2017 N 8.1.10/ТУ (т. 2 л.д. 70).

- по теплоснабжению: документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства, выданный АО "Красногорская теплосеть" по техническим условиям от 02.12.2020 (т. 2 л.д. 48-49), договор технологического присоединения АО "Красногорская теплосеть" N ПСТ-16/20 от 25.08.2020 с условиями подключения АО "Красногорская теплосеть" (т. 2 л.д. 74-84), акты готовности и подключения АО "Красногорская теплосеть" по договору технологического присоединения N ПСТ-16/20 от 25.08.2020, а также акты готовности и подключения АО "Красногорская теплосеть" от 17.11.2020 (т. 2 л.д. 110-112).

Заявителем также представлены новые технические условия, выданные АО "Красногорская теплосеть" от 01.07.2019 N 3216-19/02 (т. 2 л.д. 72-73).

- по сетям связи: технические условия ООО "МО "Вертикаль" от 20.02.2019 N 1/113 и от 21.02.2020 N 1/114 (т. 3 л.д. 1-3), документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства, выданный ООО "МО Вертикаль" техническим условиям от 02.12.2020, справка ООО "МО Вертикаль" от 09.11.2020 и 10.11.2020 о выполнении технических условий N 1/113, N 1/114 (т. 3 л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 1, 3 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются, в частности следующие разделы:

- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;

- разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Часть 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает критерии изменений, при которых экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации.

Заявителем в нарушение указанных положений закона не представлено в Министерство жилищной политики Московской области документов, подтверждающих, во-первых, внесение изменений в проектную документацию в части, касающейся получения новых технических условий (электроснабжение, теплоснабжение, связь), а, во-вторых, соответствие изменений проектной документации (в части технических условий) критериям, установленным в ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, которые бы позволяли не проводить их экспертизу.

Доказательству обратного заявителем не представлено.

Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выполненное ООО "Цефей" 11.09.2020 г. было представлено уже в судебном заседании, как и приказ генерального директора АО "ТБК" от 20.09.2020 N 9/2020 об утверждении изменений в проектную документацию.

Кроме того, частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, А65-4542/2014).

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

К требованиям безопасности здания относятся требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения (ст. 17), требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований (ст. 19), требования к обеспечению качества воздуха (ст. 20), требования к обеспечению качества воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд (ст. 21), требования к обеспечению освещения (ст. 23) и др.

Конкретные изменения технических условий и соответственно проектной документации в данной части могут непосредственно влиять на характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Доказательств соответствия изменений проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства в материалы дела заявителем не представлено, как и не было представлено заинтересованному лицу для оказания государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

В материалы дела заявителем представлено письмо АО "Мосстроймеханизация-5" от 20.04.2020 о том, что общество разрешает АО "ТБК" размещение объектов - линейных сооружений канализации и наружного освещения на земельном участке 50:11:0010304:25 (т. 2 л.д. 61).

Вместе с тем, доказательств законности размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010304:1753 части вновь образованного подземного конструктивного элемента здания, сооружения, как это указано в техническом плане, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по изложенным причинам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности причины отказа заинтересованного лица в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что количество этажей - 18/1 шт. (фактически - 19/1 шт., 20 шт., этажность - 18); этажность - 17 (фактически - 18).

В разрешении на строительство от 29.12.2016 г. указано количество этажей - 18, количество подземных этажей - 1.

В соответствии с разделом 3 (АР) проектной документации "Архитектурно-строительные решения" (т. 9 л.д. 22-23) этажность - 17 этажей.

В то же время, в техническом плане здания указано, что количество этажей здания - 18, в том числе подземных - 1. В заключении кадастрового инженера указано, что количество этажей - 19, в том числе подземных - 1.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в акте о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 02.12.2020 г., подписанном представителем застройщика АО "ТБК" и представителем лица, осуществляющего строительство, ООО "СПК Строй" (т. 9 л.д. 15-17), также указано количество этажей - 19, в том числе подземных 1.

Согласно пояснениям специалиста - заместителя генерального директора - начальника отдела негосударственной экспертизы Г.П. Ляшенко, жилой дом в итоге имеет 19 этажей, которые включают в себя цокольный (подвальный) этаж, и 18 надземных этажей (в т.ч. технический этаж).

В соответствии с п. А.1.7 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема (СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), при определении этажности здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении количества этажей здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный и технический чердак; не учитывают: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8 м.

Как указывалось выше, согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, А65-4542/2014).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, а также письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2014 N Д23и-478 параметрами капитального строительства являются - высота, количество этажей, площадь, объем.

Такое понимание параметров объекта капитального строительства следует также из содержания постановления Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, А65-4542/2014.

Заявителем доказательств внесения изменений в проектную документацию, а также разрешение на строительство в части увеличения количества этажей не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отказ заинтересованного лица по указанной причине законным и обоснованным.

В качестве причины для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом также указывается, что на земельном участке (КН 50:11:0010304:22) с видом разрешенного использования: под организацию проездов, автостоянок, газонов, детских и спортивных площадок, размещен многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением; в соответствии с данными ЕГРН земельный участок частично размещен в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.

Земельный участок с КН 50:11:0010304:22 предоставлен заявителю на основании договора аренды N 69 от 27.03.2019, согласно п. 1.1 которого арендодатель (Администрация городского округа Красногорск Московской области) обязуется предоставить арендатору (АО ТБК) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 970 кв. м, кадастровый номер 50:11:0010304:22, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под организацию проездов, автостоянок, газонов, детских и спортивных площадок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорск, мкр. N 5, в границах улиц Жуковского и Железнодорожной, стр. корп. N 76А и 76Б, а арендатор обязуется принять участок по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставляется под организацию проездов, автостоянок, газонов, детских и спортивных площадок.

В п. 7.2 договора предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования участка не допускается.

Между тем, согласно техническому плану здания, здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010304:21, 50:11:0010304:22.

В заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.02.2021 г. (т. 9 л.д. 11-14) заявителем также указано, что здание расположено на данных двух земельных участках.

Что касается частичного размещения земельного участка в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, то суд отмечает, что в материалы дела представлено письмо филиала ПАО "Россети Московский регион" - Северные электрические чети от 112.02.2021 N СЭС/02/383 (т. 2 л.д. 59-60) о том, что дом по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. 5, в границах улиц Жуковского и Железнодорожной, стр. корп. N 76А и 76Б находится за пределами охранной зоны КВЛ 220 кВ Красногорская-Ильинская I, II и ВЛ 110 кВ Красногорская-Павшино. Дополнительно сообщено, что необходимо согласовывать стройгенплан прилегающей территории, попадающей в охранную зону вышеперечисленных ВЛ. Размещение строений и придомовых территорий в охранных зонах ВЛЭП противоречит требованиям действующих нормативных и правовых документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица в данной части принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Получение заявителем заключения Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 12.07.2019 о степени готовности объекта и возможности заключения договоров участия в долевом строительстве без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (т. 2 л.д. 17-18) не свидетельствует о соответствии построенного объекта требованиям разрешения на строительство, проектной документации, иным обязательным требованиям, и соответственно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что им получено заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 24.11.2020 г. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 2 л.д. 39-40) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 Порядка организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Московской области, утв. постановлением Правительства МО от 25.12.2018 N 1006/46, предмет государственного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК Российской Федерации, ограничен и не предполагает проверки выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Такая проверка входит в компетенцию соответствующего органа, уполномоченного на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае - это Министерство жилищной политики Московской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-25582/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева