Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47957/21 по делу N А40-222950/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-222950/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Девелопер Билдинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-222950/20, по иску ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" к ООО "Девелопер Билдинг" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖИЛПРОМ" (далее - ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 781 402 руб. 38 коп., госпошлины в размере 18 628 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (далее - ООО "Девелопер Билдинг", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно то, что на стороне истца имеется переплата, зачет встречных требований не произведен, размер задолженности составляет 17 549, 55 руб.; ответчиком не согласен с расчётом задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 15.11.2019 г. между ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" (далее - Истец) и ООО "Девелопер Билдинг" (далее - Ответчик) заключены следующие договоры подряда: N 15/11/2-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Москва, ул. Паперника, вл. 12; N 15/11/1-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Москва, ул. Ангарская, вл. 33.

Работы выполнялись истцом на условиях субподряда по договорам с ответчиком, который выступал подрядчиком по государственным контрактам на строительство выше указанных объектов, заказчиком по которым выступал Московский фонд реновации жилой застройки.

По договору N 15/11/2-СМР от 15.11.2019 г. (ул. Паперника, вл. 12) в соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора складывается из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основании Единичных расценок на работы, определенных в приложении N 1 к договору, то есть цена определяется из расчета согласованной сторонами стоимости по фактически выполненному объему работ, который подтверждается Актами приема-передачи выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Срок начала выполнения работ по договору N 15/11/2-СМР от 15.11.2019 г. - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (п. 5.1.), срок завершения работ изначально был установлен проектом договора - не позднее 20.02.2020 г., а позже согласовано его продление до 31.03.2020 г.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2. оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2, КС-3, с учетом пропорционального вычета ранее полученных сумм авансового и резервного вычета. Заказчик принимает строительные работы, подписывает соответствующие документы по формам КС-2, КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено дефектов, а сами формы КС-2 и КС-3 оформлены в четком соответствии с законодательством РФ.

ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" выполнило работы по договору подряда N 15/11/2- СМР от 15.11.2020 г. (ул. Паперника, вл. 12) на сумму 3 377 458 руб. 10 коп., что подтверждается следующими документами:

- Акт КС-2 N 1 от 31.01.2020 г. на сумму 573 007 руб., Акт КС-2 N 2 от 31.01.2020 г. на сумму 1 640 491 руб. 90 коп., Акт КС-2 N 3 от 31.01.2020 г. на сумму 354 833 руб. 40 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 31.01.2020 г. на общую стоимость выполненных работ 2 658 332 руб. 30 коп. Одновременно с КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, работы приняты.

- Акт КС-2 N 4 от 29.02.2020 г. на сумму 690 860 руб. 80 коп., Справка КС-3 N 2 от 29.02.2020 г. на сумму 690 860 руб. 80 коп. Одновременно с КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, работы приняты.

- Акт КС-2 N 5 от 29.02.2020 г. на сумму 118 265 руб., Акт приемки выполненных работ КС-2 N 6 от 31.03.2020 (итоговый, без оплаты), Справка КС-3 N 3 от 29.02.2020 г. на сумму 118 265 руб. Одновременно с КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. Работы были проверены на строительной площадке, приняты инженером, а также принят комплект отчетных документов, что подтверждается визой инженера (Подмогин) от 16.03.2020 г.

Как указывает истец, после возобновления строительной деятельности и снятия ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" неоднократно обращалось к ответчику с целью получения подписанного экземпляра договора подряда N 15/11/2-СМР от 15.11.2019 г., подписанных Актов по форме КС-2 N 5, 6, Справки по форме КС-3 от 29.02.2020 г., а также уточнить сроки оплаты выполненных работ.

Ответчик сообщил, что ранее представленный комплект документов в оплату не пошел в марте 2020 года, а по состоянию на июнь 2020 года истцу необходимо переделать эти документы с проставлением новых дат, в том числе выставить новые счета-фактуры с датой от 22.06.2020 года (вместо 29.02.2020 г.).

До настоящего времени подписанные со стороны ООО "Девелопер Билдинг" Акт КС-2 N 5 от 29.02.2020 г., Справка КС-3 N 3 от 29.02.2020 г. на сумму 118 265 руб. не возвращены в адрес ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ", в то же время замечаний по качеству, объему выполненных работ от ответчика в установленный договором подряда срок не поступало.

Всего ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" выполнило работы по договору подряда N 15/11/2-СМР от 15.11.2019 г. (ул. Паперника, вл. 12) на общую сумму 3 377 458 руб. 10 коп.

Оплата выполненных работ произведена частично, в размере 2 200 000 руб., что подтверждается п/п N 9288 от 30.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.; п/п N 1672 от 17.03.2020 г. на сумму 1 700 000 руб.

С учетом изложенного, задолженность по договору подряда N 15/11/2-СМР от 15.11.2019 г. оставляет 1 177 458 руб. 10 коп.

ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" полностью исполнило свои обязательства в рамках исполнения договора подряда N 15/11/1-СМР от 15.11.2019 г. (Ангарская ул., вл. 33), что подтверждается следующими документами:

- Актами выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 г. N 1 на сумму 650 909 руб., N 2 на сумму 261 217,40 руб., N 3 на сумму 446 913 руб., N 4 на сумму 1 476 210, 08 руб., N 5 на сумму 738 428,60 руб., Справкой КС-3 от 31.01.2020 г. на общую стоимость выполненных работ 3 573 678 руб. 08 коп. Одновременно с актами КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора отчетные документы. Акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны со стороны ответчика без замечаний.

- Актом выполненных работ КС-2 N 6 от 29.02.2020 г., Справкой КС-3 от 29.02.2020 г. на сумму 226 104 руб. 18 коп. Одновременно с КС-2, КС-3 истцом были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. По перечисленным документам замечаний у ответчика не возникло.

Также истцом были подписаны и переданы ответчику Акт выполненных работ КС-2 N 7 от 29.02.2020 г. на сумму 77 840, 10 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 29.02.2020 г. с комплектом отчетных документов.

Указанные Акт КС-2, Справка КС-3, отчеты о расходе основных материалов были составлены по окончании отчетного периода - февраль 2020 г., переданы для проверки и подписания.

Объемы и качество выполненных работ были проверены и отчетные документы завизированы начальником участка Куленцан А.Л., инженером ОТ Подмогиным 19.03.2020 г., инженером строительного контроля Гваранадзе М.Ш., руководителем объекта Асатрян А.З. 20.03.2020 г., о чем имеются соответствующие визы согласования на документах.

18.06.2020 г. указанные документы возвращены ООО "СТРОЙЖИЛПРОМ" с требованием по переоформлению актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, Счет-фактуры в части указания даты составления вместо "февраль 2020 года" на "июнь 2020 года", несмотря на то, что фактически работы были выполнены и сданы Заказчику 29.02.2020 г., приняты Заказчиком 20.03.2020 г. Отчеты к Актам выполненных работ о расходе основных материалов также подписаны представителями Заказчика и завизированы руководителем объекта Асатрян А.З. в феврале 2020 г.

Всего ООО "СТРОИЖИЛПРОМ" выполнило работы по договору подряда N 15/11/1-СМР от 15.11.2019 г. (ул. Ангарская, вл. 33) на сумму 3 877 622 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ по договору произведена в размере 4 273 678 руб. 08 коп., что подтверждается п/п N 9257 от 30.12.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; п/п N 1160 от 27.02.2020 г. на сумму 3 273 678,08 руб.

Итого переплата ответчика по договору подряда N 15/11/1-СМР от 15.11.2019 г. составляет 396 055 руб. 72 коп.

С учетом имеющейся переплаты за выполненные работы по договору строительного подряда N 15/11/1-СМР от 15.11.2019 г. в сумме 396 055 руб. 72 коп., истец, на основании ст. 410 ГК РФ, произвел зачет встречных однородных требований в счет исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 15-11/2-СМР от 15.11.2019 г.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

О зачете встречных однородных требований истец уведомил письменно, что подтверждается досудебной претензией исх. N 13 от 23.06.2020 г.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований по вышеуказанным договорам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 781 402 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, "односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными". Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", "Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику".

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-14207 от "21" февраля 2017 г. по делу N А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличия задолженности, подтвержден истцом представленными в дело доказательствами. Акты КС-2 и КС-3 (N 1, 2, 3, 4) подписаны ответчиком без замечаний.

Так, требования ответчика об изменении дат отчетной документации без достаточного основания, при условии, что работы были выполнены и приняты без замечаний заказчиком, не являются законными и не могут явиться основанием к отказу в подписании отчетной документации и оплате по договору строительного подряда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, противоречит представленным в дело доказательствам и отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 41, 65 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств, ответчик не был лишен вышеуказанных права, однако удостоверенных доказательств отсутствия долга или обоснованный контррасчет в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.07.2021 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12.07.2021 г. по делу N А40-222950/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова