Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-8297/21 по делу N А70-6644/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А70-6644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8297/2021) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6644/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509, адрес: 119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22) к комитету записи актов гражданского состояния Администрации города Ялуторовска (ОГРН 1027201463585, ИНН 7207000017, адрес: 627010, Тюменская область, город Ялуторовск, улица Ленина, дом 23) о признании недействительным отказ от 24.02.2021 N 52 в предоставлении сведений о законных представителях несовершеннолетнего собственника жилого помещения, о возложении обязанности предоставить сведения о законных представителях несовершеннолетнего собственника Шабалдиной Анны Наримановны, 21.12.2006 г.р., следующего жилого помещения: село Омутинское, улица Вагайская, дом 3, квартира 2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - заявитель, АО "ЭК "Восток", Общество) обратилось в суд с заявлением к комитету записи актов гражданского состояния Администрации города Ялуторовска (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа N 52 от 24.02.2021 в предоставлении сведений о законных представителях несовершеннолетнего собственника жилого помещения, о возложении обязанности предоставить сведения о законных представителях несовершеннолетнего собственника Шабалдиной Анны Наримановны, 21.12.2006 г.р., следующего жилого помещения: село Омутинское, улица Вагайская, дом 3, квартира 2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6644/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЭК "Восток" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении оспариваемым отказом положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующих права на судебную защиту прав и свобод. Отмечает, что при отсутствии у заявителя возможности получить от заинтересованного лица сведений о гражданах, являющихся законными представителями несовершеннолетних собственников жилых помещений, заявитель не сможет реализовать свое право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку не сможет определить круг лиц, которые будут представлять интересы несовершеннолетних и нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В этой связи считает нарушенным принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций на получение платы за поставленный коммунальный ресурс и интересов потребителей. Также отмечает, что заинтересованное лицо при рассмотрении обращения Общества, отказав в предоставлении запрашиваемых сведений, нарушило положения подп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), поскольку не дало ответ по существу заявленных в обращении вопросов. Полагает, что предоставление обществу, как ресурсоснабжающей организации запрашиваемых сведений, не является нарушением законодательства, поскольку АО "ЭК "Восток" становится оператором персональных данных, на которого распространяется вся полнота ответственности, предусмотренная действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В адрес ответчика заявителем 17.02.2021 был направлен запрос за исх. N И-КТЭ-2021-4421 о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении несовершеннолетнего собственника жилого помещения.

Письмом от 24.02.2020 г. N 52 Комитет отказал Обществу в предоставлении запрошенных сведений, мотивировав отказ тем обстоятельством, что гарантирующий поставщик не включен в исчерпывающий перечень органов, по запросу которых могут быть предоставлены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

АО "ЭК "Восток" полагает, что отказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 31.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок осуществления государственной регистрации актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ).

Частью 8 статьи 6 Федерального закона N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" установлено, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом (абзац 2 части 8 статьи 6 Федерального закона N 143-ФЗ).

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния регламентирован статьёй 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ, частью 3 которой предусмотрен исчерпывающий перечень лиц и органов, на запросы которых орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Гарантирующие поставщики электрической энергии и иные ресурсоснабжающие организации в перечень лиц и органов, которым могут быть предоставлены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, законодателем не включены.

При этом согласно части 10 статьи 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ изменение перечня органов и организаций, которым предоставляются указанные сведения, может осуществляться только посредством внесения изменений в данный Федеральный закон.

Такое законодательное регулирование не оставляет возможности для расширительного толкования вышеуказанных положений Федерального закона N 143-ФЗ как в части их специального характера, так и в части перечня лиц и органов, имеющих право получать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный перечень является закрытым, а заявитель в данный перечень не входит, соответственно Комитет в силу закона не имел правовых оснований для предоставления заявителю запрашиваемых им сведений.

Ссылка в жалобе на иные правовые акты, в том числе Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в данном случае юридического значения не имеет, поскольку эти законодательные акты не регламентируют предоставление сведений органами записи актов гражданского состояния, отношения, по предоставлению которых, имеет специальное правовое регулирование Федеральным законом N 143-ФЗ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19292, N 301-ЭС19-19294, от 20.07.2020 N 304-ЭС20-3677, от 14.12.2020 N307-ЭС20-19211 по делу N А13-4187/2020, от 10.03.2021 N 307-ЭС21-1003 по делу N А56-1957/2020 и других.

В этой связи ссылка жалобе на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по другому делу отклоняется, поскольку по нему суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

В жалобе заявитель также указывает, что отсутствие данных о законных представителях несовершеннолетних собственников жилых помещений, указанных в просительной части заявления, препятствует заявителю взыскать в судебном порядке долг за потребленный коммунальный ресурс, поскольку подача заявления о выдаче судебного приказа без указания законных представителей повлечет возвращение судом такого заявления.

Между тем, заявителем не учтено, что согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.12.2018 N 3152-0, от 27.02.2020 N520-О, сама по себе статья 12 Федерального закона N 143-ФЗ, предусматривавшая закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, управомоченных запрашивать у органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, равно как и действующие положения названного Федерального закона (пункт 8 статьи 6, статьи 13, 13.1 и 13.2), направлены на обеспечение конфиденциальности указанных сведений и не регулируют отношения, связанные с защитой имущественных прав и интересов акционера, который вправе обратиться за защитой указанных прав и интересов в суд, который в случае необходимости может оказать содействие сторонам разбирательства в выяснении вопроса о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении конкретного гражданина.

Вопреки позиции Общества, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности, поскольку законное право на получение испрашиваемых сведений у него отсутствует. При этом отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю сведений о родителях и законных представителях несовершеннолетних собственников жилых помещений не препятствует осуществлению обществом своей деятельности, не ограничивает его права в сфере экономической деятельности, не возлагает на него дополнительные обязанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в статье 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа заинтересованного лица незаконным и удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы АО "ЭК "Восток" следует отказать.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату АО "ЭК "Восток" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509, адрес: 119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 86022 от 02.07.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер