Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-14108/21 по делу N А53-7855/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А53-7855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новошахтинский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-7855/2021

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинск (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новошахтинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 6151020433, ОГРН 1196196021273)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новошахтинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 893 722 рубля 60 копеек, пени в размере 18 993 рубля 97 копеек за период с 21.03.2020 по 31.12.2020, пени по день фактической оплаты.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Новошахтинска, рассмотрено судом и отклонено ввиду того, что права и обязанности администрации г. Новошахтинска настоящим спором не затрагиваются.

Решением от 16.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2021) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 893 722 рубля 60 копеек, пеня в размере 40 517 рублей 79 копеек по состоянию на 09.06.2021, пеня в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленная на сумму 893 722 рубля 60 копеек за период с 10.06.2021 по день фактической оплаты. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 685 рубля государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что стороны условиями договора предусмотрели, что именно арендатор обязан обратиться за регистрацией договора аренды. В отсутствие государственной регистрации ответчик не мог пользоваться участком, соответственно арендатор не обязан оплачивать арендные платежи.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новошахтинский комбинат хлебопродуктов" (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2019 N 2019/А/45 земельного участка, расположенного Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Депутатская, 30, использование: пищевая промышленность.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата начисляется и обязанность ее внесения арендатором (ответчиком) возникает с момента подписания акта приема-передачи участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Депутатская, 30, был подписан ответчиком 25.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается в 10 лет с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, он обязан уплатить пени в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 893 722 рубля 60 копеек за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на необоснованное непредставление истцом отсрочки оплаты арендной платы.

01.04.2020 был принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439).

В соответствии с пунктом 1 Требований N 439 настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Режим повышенной готовности на территории Ростовской области введен с 17.03.2020 распоряжением губернатора Ростовской области N 43 от 16.03.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Из изложенного следует, что арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, в случае, если арендатором является организация, осуществляющая деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом отмечено, что ответчик не представил доказательств того, что осуществляет вид деятельности, входящий в указанный перечень.

При этом ответчик с заявлениями об уменьшении арендной платы либо об отсрочке ее оплаты к арендодателю не обращался.

Законные основания для предоставления отсрочки уплаты ответчиком арендной платы у суда отсутствуют.

Довод ответчика о нарушении процедуры регистрации договора и освобождении от оплаты арендной платы до регистрации договора правомерно признан судом необоснованным.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата начисляется и обязанность ее внесения арендатором (ответчиком) возникает с момента подписания акта приема-передачи участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Депутатская, 30, был подписан ответчиком 25.11.2019.

Более того, факт регистрации договора аренды либо отсутствие таковой не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании арендной платы при наличии фактического исполнения сторонами условий договора.

Суд исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, при отсутствии регистрации договора, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка до момента заключения дополнительного соглашения от 08.04.2021, предусматривающего изменение договора аренды от 25.11.2019 N 2019/А/45 в части цели предоставления земельного участка: строительство, ответчик утверждает, что арендная плата не подлежит оплате.

Данный довод признан судом беспредметным, поскольку договор аренды был изначально заключен в соответствии с условиями аукционной документации и последующее его изменение в этом случае недопустимо.

Однако поскольку требования истца не основаны на дополнительном соглашении, которое не затрагивает вопросов арендной платы, суд не оценивал это соглашение на предмет действительности.

Фактическое использование (неиспользование) спорного земельного участка ответчиком по своей воле в заявленный истцом период не может влиять на обязанность вносить плату за переданный во владение ответчику земельный участок. Доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании арендуемым участком суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за спорный период судом не установлены.

Учитывая изложенное, требования арендодателя о взыскании задолженности в размере 893 722 рубля 60 копеек удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2020 по 31.12.2020 в размере 18 993 рубля 97 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принят судом как надлежащий.

Суд произвел перерасчет пени по состоянию на 09.06.2021, в соответствии с которым сумма пени составила 40 517 рублей 79 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени удовлетворены судом первой инстанции в размере 40 517 рублей 79 копеек за период с 21.03.2020 по 09.06.2021, а также с 10.06.2021 по день фактической оплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2021) по делу N А53-7855/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина