Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 12АП-6415/21 по делу N А06-3724/2020

г. Саратов

25 августа 2021 г.

Дело N А06-3724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алижановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года по делу N А06-3724/2020

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31; ИНН 3015068624, ОГРН 1053000018224)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47; ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оранжереинские деликатесы" (416352, Астраханская область, Икрянинский район, с. Оранжереи, ул. Кирова, д. 29; ИНН 3004008831, ОГРН 1083021000160), общество с ограниченной ответственностью РПЦ "Кировский" (416323, Астраханская область, Камызякский район, р.п. Кировский, ул. Кирова, д. 24А; ИНН 3023010709, ОГРН 1153025008058),

о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 23.03.2020 N 030/10/18.1-246/2020,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Минсельхоз Астраханской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС по Астраханской области от 23.03.2020 N 030/10/18.1-246/2020.

Решением Астраханской области от 31.05.2021 по делу N А06-3724/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минсельхоз Астраханской области не согласился с принятым решением суда, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно подпункту "в" пункта 50 раздела 7 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, и подпункту "в" пункта 7.1 раздела 7 конкурсной документации для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены сведения о средней численности работников, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента равного 0. Налоговый орган не подтвердил сведения о средней численности работников, предоставленные ООО "Оранжереинские деликатесы". Всем заявкам по критерию оценки средней численности работников применен коэффициент равный 0. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

УФАС по Астраханской области, а также ООО "Оранжереинские деликатесы" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Вместе с апелляционной жалобой от Минсельхоза Астраханской области поступили дополнительные документы, а именно: копия письма от 27.02.2020 N 01-13-02-399, копия решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2019 по делу N А24-1774/2019, копия постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 N Ф03-1496/2019, а также копии скриншотов с толкованием слов "подтвердить" и "подтверждать" из толковых словарей Ожегова и Даля, размещенных в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судебной коллегией установлено, что копия письма от 27.02.2020 N 01-13-02-399 уже имеется в материалах дела (т.д. 1, л.д. 270-272), а копии судебных актов имеются в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), равно как и толкования слов "подтвердить" и "подтверждать" из толковых словарей Ожегова и Даля, размещенных в сети Интернет, также имеются в свободном доступе на сайтах https://slovarozhegova.ru и https://www.slovardalja.net.

В связи с чем, апелляционная коллегия возвращает представленные документы заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Минсельхоза Астраханской области от 30.12.2019 N 75 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований "Ахтубинский район", "Володарский район", "Енотаевский район", "Икрянинский район", "Камызякский район", "Лиманский район", "Наримановский район", "Приволжский район", "Харабалинский район" Астраханской области (далее - открытый конкурс), а также утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований "Ахтубинский район", "Володарский район", "Енотаевский район", "Икрянинский район", "Камызякский район", "Лиманский район", "Наримановский район", "Приволжский район", "Харабалинский район" Астраханской области (далее - конкурсная документация).

09.01.2020 на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 090120/1053448/01.

Открытый конкурс проводился по двенадцати лотам, в том числе:

- лот N 18 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 39 "Тоня Баткачная" в Икрянинском районе Астраханской области;

- лот N 19 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 47 "Поповский" в Икрянинском районе Астраханской области;

- лот N 24 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 4 "Большевичка" в Камызякском районе Астрахани области.

На участие в открытом конкурсе по лоту N 19 подало заявку ООО "Оранжереинские деликатесы", в которой указало, в том числе, сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы в ООО "Оранжереинские деликатесы" не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании Астраханской области, на территории которого расположен или к территории, которого прилегает рыболовный участок.

10.03.2020 конкурсной комиссией составлен протокол заседания комиссии по ведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований "Ахтубинский район", "Володарский район", "Енотаевский район", "Икрянинский район", "Камызякский район", "Лиманский район", "Наримановский район", "Приволжский район", "Харабалинский район" Астраханской области (далее - Протокол рассмотрения заявок), в соответствии с которым, ООО "Оранжереинские деликатесы" признано участником открытого конкурса по лоту N 19.

Конкурсной комиссией 10.03.2020 проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований "Ахтубинский район", "Володарский район", "Енотаевский район", "Икрянинский район", "Камызякский район", "Лиманский район", "Наримановский район", "Приволжский район", "Харабалинский район" Астраханской области по лоту N 24 и составлен протокол (далее - Протокол оценки), согласно которому, по показателю "Средняя численность работников" заявке, поданной ООО "Оранжереинские деликатесы", было присвоено 0 баллов.

Победителем конкурса по лоту N 19 признано ООО РПЦ "Кировский", ООО "Оранжереинские деликатесы" заняло второе место.

ООО "Оранжереинские деликатесы" обратилось в УФАС по Астраханской области с жалобой на действия конкурсной комиссии Минсельхоза Астраханской области при проведении указанного открытого конкурса (лот N 19, извещение N 090120/1053448/01).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Астраханской области 23.03.2020 принято решение N 030/10/18.1-246/2020 о признании конкурсной комиссии Минсельхоза Астраханской области нарушившей положения статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" и пункта 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 N 264, при проведении открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований "Ахтубинский район", "Володарский район", "Енотаевский район", "Икрянинский район", "Камызякский район", "Лиманский район", "Наримановский район", "Приволжский район", "Харабалинский район" Астраханской области по лоту N 19 "Поповский".

На основании данного решения 23.03.2020 Управлением конкурсной комиссии Минсельхоза Астраханской области выдано предписание об устранении допущенных нарушений с требованием:

- отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.03.2020 по лоту N 19 "Поповский";

- осуществить процедуру оценки и сопоставления заявок, подданных на участие в конкурсе по лоту N 19 "Поповский", в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса;

- разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Минсельхоз Астраханской области обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение и предписание Управления являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил N 264.

Согласно подпункту "з" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами "з" пункта 3.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей ранее осуществлявших рыболовство).

В силу пункта 28 (1) Правил проведения конкурса Комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к Организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса в Федеральной налоговой службе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

В соответствии с пунктом 28 (2) Правил проведения конкурса федеральные органы исполнительной власти, в течение 1 рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.

Таким образом, обязанность проверки сведений, предоставленных заявителями, лежит на Конкурсной комиссии.

При этом пунктом 28(3) Правил предусмотрено, что заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Полученные сведения используются конкурсной комиссией для проверки достоверности данных, представленных участниками конкурса, при проведении рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, данные сведения подлежат подтверждению в порядке межведомственного запроса, направленного комиссией заказчика, либо путем представления подтверждающих сведений самим участником, полученных им не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения.

Как следует из материалов дела, ООО "Оранжереинские деликатесы" подана заявка на участие в конкурсе с приложением всех необходимых документов, в том числе, документов, подтверждающих сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок. Данные сведения представлены в виде реестра сведений о доходах физических лиц за 2016-2019 гг., подписанного директором Общества с проставлением печати Общества.

Также Обществом представлен ответ налогового органа от 30.01.2020 на запрос Общества, согласно которому, налоговым органом сообщено Обществу о невозможности представления запрошенных сведений ввиду отсутствия правового регулирования порядка предоставления сведений и отсутствия технической возможности их предоставления.

Организатором торгов 11.02.2020 в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области направлен запрос N 01-13-02-290 о представлении сведений о средней численности работников, в том числе, в отношении ООО "Оранжереинские деликатесы".

В соответствии с частью 5 статьи 7.1 Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, может определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

На территории Астраханской области действует Порядок предоставления и получения документов и информации путем межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных услуг в Астраханской области, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области от 30.12.2011 N 657-П (далее - Порядок).

19.02.2020 Организатору торгов поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18.02.2020 N 17-22/02738, которым было сообщено, что в настоящее время Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в части информационного обмена сведениями находятся на согласовании в ФНС России. Программный комплекс не позволяет производить автоматическое формирование требуемой информации, в связи с чем, запрашиваемая информация формируется в ручном режиме. Представление информации в 2020 году будет осуществляться только после поступления указания из ФНС по результатам согласования информационного обмена. Срок предоставления сведений о доходах физических лиц за 2019 год не позднее 02.03.2020. В настоящее время информационные ресурсы налоговых органов не содержат в полном объеме сведения о доходах за 2019 год.

10.03.2020 Конкурсной комиссией проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований "Ахтубинский район", "Володарский район", "Енотаевский район", "Икрянинский район", "Камызякский район", "Лиманский район", "Наримановский район", "Приволжский район", "Харабалинский район" Астраханской области по лоту N 19 и составлен протокол (далее - Протокол оценки), согласно которому, по показателю "Средняя численность работников" в заявке, поданной ООО "Оранжереинские деликатесы" было присвоено 0 баллов.

При этом конкурсная комиссия руководствовалась подпунктом "в" пункта 50 Правил N 264.

Согласно подпункту "в" пункта 50 Правил N 264 в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25% (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

Аналогичные критерии оценки отражены в пункте "в" пункта 2.6 Конкурсной документации.

Конкурсная комиссия указала, что в связи с отсутствием сведений из уполномоченного органа всем заявкам по критерию оценки средней численности работников применен коэффициент равный 0.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оговорка пункта 50 Правил N 264 в рассматриваемом случае неприменима, поскольку налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную участником в заявке, а указал на отсутствие технической возможности представления сведений.

Оговорка пункта 50 Правил N 264 предусматривает, что для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0.

У Минсельхоза Астраханской области отсутствовали сведения, опровергающие представленные ООО "Оранжереинские деликатесы" сведения по критерию "средняя численность работников". В свою очередь, налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную участником в заявке, а указал на отсутствие технической возможности ее представления. Доказательства недостоверности предоставленных предпринимателем сведений, отсутствуют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вскрытие конвертов с заявками проведено Минсельхозом Астраханской области 10.02.2020. Ответ из налогового органа получен 19.02.2020, из которого следовало, что сведения о средней численности работников будут в распоряжении налогового органа 02.03.2020, процедура допуска к участию в торгах и оценка заявок проведены 10.03.2020. При указанных обстоятельствах, организатор конкурса в период с 02.03.2020 по 10.03.2020 имел возможность сделать дополнительный запрос в налоговый орган с целью получения сведений о средней численности работников Общества. Однако этого сделано не было.

Из пояснений Общества следует, что если бы данные о средней численности работников были учтены конкурсной комиссией, то ООО "Оранжереинские деликатесы" стало бы победителем конкурса по лоту N 19, поскольку ООО РПЦ "Кировский" стало победителем только по критерию предложения о размере платы за предоставление рыболовного участка, что противоречит целям проведения конкурса.

Начисление 0 баллов по критерию "средняя численность работников" ввиду непредставления налоговым органом запрошенной информации привело к нарушению принципа справедливости, поскольку налоговый орган, не предоставивший информацию, оказал влияние на результаты конкурса. Участники конкурса были поставлены комиссией в неравное положение.

В силу части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победителем конкурса может быть признано лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

Лучшие условия, в приложении к проводимому конкурсу, оцениваются по 4 критериям. Лицу, предложившему лучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.

В соответствии с пунктом 56 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен первый номер. Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае присвоение заявке Общества по критерию оценки средней численности работников коэффициента равного 0, является необоснованным, нарушающим права Общества, не соответствует целям проведения конкурса.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 года по делу N А06-3725/2020.

Довод Минсельхоза Астраханской области со ссылкой на судебный акт по делу N А06-2554/2017, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебный акт по делу N А06-2554/2017 не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как по указанному делу судом оценивались иные обстоятельства.

Доводы Минсельхоза Астраханской области, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушений опровергаются материалами дела.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, является конкретным, исполнимым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

Поскольку решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Минсельхоза Астраханской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года по делу N А06-3724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина