город Ростов-на-Дону |
|
24 августа 2021 г. |
дело N А32-49643/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.
судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Матвейчук А.Д.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Градъ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-49643/2020
по иску АО "Краснодартеплосеть"
к ООО "Управляющая компания "Градъ"
при участии третьего лица ООО "Единый межрегиональный расчетно-кассовый ценр"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градъ" (далее - ответчик) о взыскании 258 310,08 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 382/19 от 13.06.2019 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый межрегиональный расчетно-кассовый центр".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не отрицает факт потребления тепловой энергии, однако полагает необходимым учесть то, что ответчик не является конечным потребителем. Ввиду сложившейся на сегодняшний день сложной финансовой ситуации ООО "УК "ГрадЪ" не имеет возможности единовременно и в полном объеме погасить образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленные коммунальные услуги по договору на поставку тепловой энергии, в ущерб иным коммунальным платежам, а погашение происходит по мере поступления денежных средств от жильцов. Истец не доказал наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме, не представил первичные документы, подтверждающие возникновение права требования задолженности. Кроме того, суд первой инстанции никак не оценил то обстоятельство, что истец является монополистом на рынке региона по оказанию такого рода услуг. Ответчик просит суд расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 382/19 от 13.06.2019, согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 6.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 258 310,08 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 10210 от 31.07.2020, N 10776 от 31.08.2020.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки истцом тепловой энергии и наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 258 310,08 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Кроме того, ответчиком не опровергнуты сведения о количестве потребленной тепловой энергии, доказательств потребления иных объемов тепловой энергии не представлено.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что погашение задолженности осуществляется ООО "Управляющая компания "Градъ" перед истцом постепенно, и сумма задолженности за взысканный судом период уже меньше реальной задолженности с учетом произведенных платежей в период рассмотрения дела, однако доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
Доводы апеллянта о сложном финансовом положении, а также о том, что оплата напрямую зависит от своевременности оплаты жильцов дома, во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты долга и пени, так как в рассматриваемом случае ответчик выступает стороной договорных правоотношений, следовательно, обязан в силу положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства. Сбор платы за оказание коммунальных услуг является частью непосредственной профессиональной деятельности ответчика. Ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств перед ответчиком, отсутствие достаточных денежных средств для оплаты оказанных услуг, основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств быть не может, является предпринимательскими рисками самого ответчика, как участника делового оборота.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 258 310,08 рублей подлежит взысканию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-49643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Градъ" (ИНН 2308223081, ОГРН 1152308009017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
П.В. Шапкин |
Судьи |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-49643/2020
Истец: АО "Краснодартеплосеть"
Ответчик: ООО "УК "ГРАДЪ", ООО "Управляющая компания "Градъ"
Третье лицо: общество с ограниченной ответственность "Единый межрегиональный расчетно-кассовый ценр", ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР"