Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-2049/21 по делу N А10-1976/2019

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А10-1976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года по делу N А10-1976/2019, по иску индивидуального предпринимателя Баранова Юрия Васильевича (ОГРНИП 304031725400022, ИНН 032200044618) к: 1 - индивидуальному предпринимателю Веселовой Евгении Владиславовне (ИНН 032200050315), 2 - Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) о признании объекта капитальным строением и признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Сергеюка В.В. по доверенности от 09.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Веселовой Евгении Владиславовне, Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о признании торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Мира-6Б, капитальным строением; о признании в силу приобретательной давности права собственности истца на данный торговый павильон.

Впоследствии от иска в части требования к индивидуальному предпринимателю Веселовой Е.В. истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 июля 2021 года арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования к индивидуальному предпринимателю Веселовой Е.В., производство по делу данной части прекратил. Требования ко второму ответчику удовлетворил полностью.

Не участвующее в деле лицо - ОАО "Российские железные дороги" обжаловало названное решение суда в апелляционном порядке, указав, что спорное строение частично расположено на принадлежащем заявителю жалобы земельном участке.

Определением от 25.05.2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявителя жалобы привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражения по отказу истца от иска не заявил.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, рассмотрев отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сведения о том, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у суда отсутствуют, ходатайство об отказе от исковых требований по предложению суда представлено в подлиннике, подписано самим истцом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 49, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска следует принять, обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Половина уплаченной при подаче иска государственной пошлины (с учетом излишне уплаченной суммы), согласно ст. 333.21, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда для проведения экспертизы, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Расходы заявителя апелляционной жалобы на уплату государственной пошлины при подаче жалобы относятся на истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1").

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Баранова Юрия Васильевича от иска, решение от 29 июля 2019 года по делу N А10-1976/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Юрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баранову Юрию Васильевичу из федерального бюджета 3189 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 22.03.2019 на сумму 6189 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баранову Юрию Васильевичу с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 30000 рублей, перечисленных для проведения экспертизы платежным поручением N 110 от 11.06.2021.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Мацибора А.Е.